कहानी

नागरिक परिभाषाएँ- वोट क्या है - इतिहास

नागरिक परिभाषाएँ- वोट क्या है - इतिहास


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


अपना मत डालें

चुनावी मौसम के ठीक समय में, शिक्षक अब खेल से पहले/खेल के बाद की क्विज़ असाइन कर सकते हैं ताकि यह पता चल सके कि छात्र खेल कर क्या सीख रहे हैं अपना मत डालें। असाइन करने से पहले नए मूल्यांकन टूल के बारे में अधिक जानें।

चुनाव का दिन आ रहा है, क्या आपके छात्र मतदान के लिए तैयार हैं? हमारी पूरी तरह से फिर से कल्पना में अपना मत डालें, छात्रों को पता चलेगा कि एक जागरूक मतदाता बनने के लिए क्या करना पड़ता है और यह जानने से कि वे महत्वपूर्ण मुद्दों पर कहां खड़े हैं और उम्मीदवारों के बारे में उन्हें क्या जानने की जरूरत है।

का यह नया संस्करण अपना मत डालें आपके छात्रों को मतदान प्रक्रिया का अनुकरण करने की अनुमति देता है और:

  • स्थानीय चुनावों के महत्व के बारे में जानें
  • टाउन हॉल वाद-विवाद में उम्मीदवारों को महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा करते देखें
  • उन मुद्दों की पहचान करें जो उनके लिए महत्वपूर्ण हैं और उम्मीदवारों के रुख का मूल्यांकन करें
  • एक इन-गेम ऐप के भीतर उम्मीदवारों पर अपने स्वयं के नोट्स एकत्र करें

दृष्टिबाधित या मोबाइल विकलांग छात्रों के लिए: यह गेम ध्वनि प्रभाव और वॉयसओवर के उपयोग के पूरक के लिए एक कीबोर्ड नेविगेशन मोड, साथ ही एक स्क्रीन रीडर प्रदान करता है। आप इन टूल को गेम स्क्रीन के ऊपरी बाएँ कोने में ड्रॉपडाउन मेनू के माध्यम से एक्सेस कर सकते हैं।

अंग्रेजी भाषा सीखने वालों के लिए: समर्थन उपकरण, स्पेनिश अनुवाद, वॉयसओवर और शब्दावली का प्रयोग करें।

हमारे सभी मुफ्त चुनाव पाठ्यक्रम और शिक्षण संसाधनों का अन्वेषण करें चुनाव मुख्यालय .


वोट से अन्य शब्द

सदन के नियमों में स्पीकर चुनने के लिए मतदान करने वाले सदस्यों के पूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती है।

लेकिन इस साल, केवल मंगलवार को बोहनेर के खिलाफ मतदान करने के बजाय, समूह के कम से कम दो सदस्य उनकी जगह लेने की होड़ में हैं।

जैसे ही उसने मतदान अधिकार अभियान के बारे में अपनी समझ पर चर्चा की और कैसे उसने इसे फिर से बनाने की योजना बनाई, मुझे और राहत मिली।

उनका ध्यान तीन महीने, जनवरी से मार्च 1965 तक होगा, जिसने मतदान अधिकार अधिनियम को जन्म दिया।

वह आगे कहती हैं कि कुछ शुरुआती मतदान केंद्रों को पीने के प्रतिष्ठानों के अंदर तैनात किया गया था।

न तो निजी स्वामित्व वाली और न ही सरकारी स्टॉक वोटिंग पावर के हकदार हैं।

न ही अन्य लेनदार किसी दावे पर आपत्ति दर्ज कराकर किसी प्रामाणिक दावेदार को मतदान करने से रोक सकते हैं।

कुछ समय बाद खबर आई कि सीनेट में द्वीपों को बनाए रखने के पक्ष या विपक्ष में मतदान की तारीख तय हो गई है।

इक्विटी की एक अदालत हालांकि ऐसा कर सकती है, और जब भी गिरवीदार के अधिकार प्रभावित होंगे, तो एक गिरवीदार को स्टॉक में मतदान करने से मना कर सकता है।

हाल ही में मतदान की संचयी प्रणाली सामान्य पक्ष में आई है।


नागरिक कर्तव्य

शब्दकोश प्रविष्टि सिंहावलोकन: नागरिक कर्तव्य का क्या अर्थ है?

नागरिक कर्तव्य (संज्ञा)
संज्ञा नागरिक कर्तव्य 1 भाव है:

1. एक नागरिक की जिम्मेदारियां

परिचित जानकारी: नागरिक कर्तव्य संज्ञा के रूप में प्रयोग बहुत दुर्लभ है।

शब्दकोश प्रविष्टि विवरण

एक नागरिक की जिम्मेदारियां

क्रिया या क्रिया का बोध कराने वाली संज्ञाएं

हाइपरनिम्स ("नागरिक कर्तव्य" एक प्रकार का है। )

कर्तव्य दायित्व जिम्मेदारी (वह सामाजिक शक्ति जो आपको उस बल द्वारा मांगे गए कार्रवाई के पाठ्यक्रम से बांधती है)

सम्मोहन (निम्नलिखित में से प्रत्येक एक प्रकार का "नागरिक कर्तव्य" है):


मतदान क्यों महत्वपूर्ण है

“मतदान करना आपका नागरिक कर्तव्य है।” यह एक बहुत ही सामान्य भावना है, विशेष रूप से प्रत्येक नवंबर जैसे-जैसे चुनाव का दिन आता है। लेकिन वास्तव में इसका अर्थ क्या है? और विशेष रूप से अमेरिकियों के लिए इसका क्या अर्थ है?

सामाजिक अध्ययन, नागरिक शास्त्र, अमेरिकी इतिहास

अमेरिकी मतदान

आमतौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्थानीय चुनावों की तुलना में राष्ट्रीय चुनाव बड़ी संख्या में मतदाताओं को आकर्षित करते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में मतदान का इतिहास

आज, 18 वर्ष से अधिक आयु के अधिकांश अमेरिकी नागरिक संघीय और राज्य चुनावों में मतदान करने के हकदार हैं, लेकिन मतदान हमेशा सभी अमेरिकियों के लिए एक डिफ़ॉल्ट अधिकार नहीं था। संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान, जैसा कि मूल रूप से लिखा गया था, विशेष रूप से परिभाषित नहीं करता था कि कौन मतदान कर सकता है या नहीं कर सकता है&mdashलेकिन इसने स्थापित किया कैसे नया देश मतदान करेगा।

संविधान के अनुच्छेद 1 ने निर्धारित किया कि सीनेट और प्रतिनिधि सभा के सदस्य दोनों सीधे लोकप्रिय वोट से चुने जाएंगे। हालाँकि, राष्ट्रपति का चुनाव सीधे वोट से नहीं, बल्कि इलेक्टोरल कॉलेज द्वारा किया जाएगा। इलेक्टोरल कॉलेज प्रति राज्य कई प्रतिनिधि वोट प्रदान करता है, आमतौर पर राज्य की आबादी के आधार पर। इस अप्रत्यक्ष चुनाव पद्धति को लोकप्रिय वोट के बीच संतुलन के रूप में देखा गया और एक राष्ट्रपति का चुनाव करने के लिए कांग्रेस में राज्य के प्रतिनिधियों का उपयोग किया गया।

क्योंकि संविधान में विशेष रूप से यह नहीं बताया गया था कि कौन मतदान कर सकता है, यह प्रश्न मुख्यतः 1800 के दशक में राज्यों पर छोड़ दिया गया था। ज्यादातर मामलों में, ज़मींदार श्वेत पुरुष वोट देने के पात्र थे, जबकि श्वेत महिलाओं, अश्वेत लोगों और उस समय के अन्य वंचित समूहों को मतदान से बाहर रखा गया था (जिसे बेदखल कहा जाता है)।

जबकि अब स्पष्ट रूप से बाहर नहीं रखा गया है, देश के कई हिस्सों में मतदाता दमन एक समस्या है। कुछ राजनेता कुछ आबादी और जनसांख्यिकी को वोट देने के लिए कठिन बनाकर पुन: चुनाव जीतने की कोशिश करते हैं। ये राजनेता मुख्य रूप से अफ्रीकी अमेरिकी या लैंटिनक्स पड़ोस में मतदान स्थानों को कम करने, या केवल व्यावसायिक घंटों के दौरान मतदान केंद्र खोलने जैसी रणनीतियों का उपयोग कर सकते हैं, जब कई वंचित आबादी काम कर रही हो और समय निकालने में असमर्थ हो।

१८६९ में १५वां संशोधन पारित होने तक अश्वेत लोगों को वोट देने की अनुमति नहीं दी गई थी। लेकिन फिर भी, कई मतदाताओं को कृत्रिम बाधाओं का सामना करना पड़ा जैसे कि चुनाव कर, साक्षरता परीक्षण, और अन्य उपायों का मतलब उन्हें अपने मतदान के अधिकार का प्रयोग करने से हतोत्साहित करना था। यह 1964 में 24वें संशोधन तक जारी रहेगा, जिसने पोल टैक्स को समाप्त कर दिया, और 1965 का वोटिंग राइट्स एक्ट, जिसने जिम क्रो कानूनों को समाप्त कर दिया। 1920 तक महिलाओं को वोट देने के अधिकार से वंचित कर दिया गया, जब महिला मताधिकार आंदोलन के लंबे प्रयासों के परिणामस्वरूप 19वां संशोधन हुआ।

इन संशोधनों के साथ मतदान (विशेष रूप से लिंग और जाति) के लिए पिछली बाधाओं को दूर करने के साथ, सैद्धांतिक रूप से 21 वर्ष से अधिक आयु के सभी अमेरिकी नागरिक 1960 के दशक के मध्य तक मतदान कर सकते थे। बाद में, १९७१ में, अमेरिकी मतदान की आयु को कम करके १८ कर दिया गया, इस विचार के आधार पर कि यदि कोई व्यक्ति सेना में अपने देश की सेवा करने के लिए पर्याप्त उम्र का है, तो उसे मतदान करने की अनुमति दी जानी चाहिए।

इन संवैधानिक संशोधनों और कानून जैसे वोटिंग राइट्स एक्ट 1965 के साथ, व्यापक मतदान अधिकारों के लिए संघर्ष संस्थापक पिता के युग से 20 वीं शताब्दी के अंत तक विकसित हुआ।

आपका वोट क्यों मायने रखता है

अगर आपको कभी लगता है कि लाखों के समुद्र में सिर्फ एक वोट से बहुत फर्क नहीं पड़ सकता है, तो यू.एस. इतिहास के कुछ निकटतम चुनावों पर विचार करें।

2000 में, अल गोर, जॉर्ज डब्लू. बुश के हाथों इलेक्टोरल कॉलेज के वोटों में मामूली रूप से हार गए। चुनाव फ्लोरिडा में एक पुनर्गणना के लिए नीचे आया, जहां बुश ने इतने कम अंतर से लोकप्रिय वोट जीता था कि यह एक स्वचालित पुनर्गणना और सुप्रीम कोर्ट का मामला शुरू हुआ (बुश बनाम गोर) अंत में, बुश ने राज्य में डाले गए मतों के 0.009 प्रतिशत या 537 मतों से फ्लोरिडा को जीत लिया। यदि उस नवंबर में फ़्लोरिडा में गोर-समर्थक ६०० मतदाता चुनाव में गए होते, तो हो सकता है कि २००० और २००८ से पूरी तरह से अलग राष्ट्रपति रहे हों।

हाल ही में, डोनाल्ड ट्रम्प ने 2016 में एक करीबी इलेक्टोरल कॉलेज जीत हासिल करके हिलेरी क्लिंटन को हराया। हालांकि चुनाव एक राज्य में मुट्ठी भर वोटों तक नहीं पहुंचा, इलेक्टोरल कॉलेज में ट्रम्प के वोटों ने एक कड़ी दौड़ का फैसला किया। क्लिंटन ने लगभग तीन मिलियन वोटों से राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट जीता था, लेकिन विस्कॉन्सिन, पेनसिल्वेनिया और मिशिगन जैसे &ldquoswing&rdquo राज्यों के प्रमुख जिलों में ट्रम्प मतदाताओं की एकाग्रता ने राष्ट्रपति पद जीतने के लिए पर्याप्त चुनावी वोटों को सील करने में मदद की।

हो सकता है कि आपका वोट सीधे राष्ट्रपति का चुनाव न करे, लेकिन अगर आपका वोट आपके मतदान जिले या काउंटी में पर्याप्त संख्या में अन्य लोगों से जुड़ता है, तो चुनावी परिणामों की बात करें तो आपका वोट निस्संदेह मायने रखता है। अधिकांश राज्यों में एक 'सभी ले लो' प्रणाली है जहां लोकप्रिय वोट विजेता को राज्य के चुनावी वोट मिलते हैं। विचार करने के लिए स्थानीय और राज्य के चुनाव भी हैं। जबकि राष्ट्रपति या अन्य राष्ट्रीय चुनावों में आम तौर पर एक महत्वपूर्ण मतदान होता है, स्थानीय चुनाव आम तौर पर मतदाताओं के बहुत छोटे समूह द्वारा तय किए जाते हैं।

पोर्टलैंड स्टेट यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन में पाया गया कि 15 प्रतिशत से कम पात्र मतदाता मेयर, परिषद के सदस्यों और अन्य स्थानीय कार्यालयों के लिए मतदान कर रहे थे। कम मतदान का मतलब है कि महत्वपूर्ण स्थानीय मुद्दों को मतदाताओं के एक सीमित समूह द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिससे एक वोट सांख्यिकीय रूप से और भी अधिक सार्थक हो जाता है।

आप अपनी आवाज कैसे सुन सकते हैं

यदि आप अभी तक 18 वर्ष के नहीं हैं, या यू.एस. के नागरिक नहीं हैं, तब भी आप चुनाव प्रक्रिया में भाग ले सकते हैं। हो सकता है कि आप मतदान केंद्र में न जा सकें, लेकिन इसमें शामिल होने के लिए आप कुछ चीज़ें कर सकते हैं:

  • सूचित रहें! राजनीतिक मुद्दों (स्थानीय और राष्ट्रीय दोनों) पर पढ़ें और पता करें कि आप कहां खड़े हैं।
  • बाहर निकलो और लोगों से बात करो। यदि आप मतदान नहीं कर सकते हैं, तब भी आप सोशल मीडिया पर, अपने स्कूल या स्थानीय समाचार पत्र, या अन्य सार्वजनिक मंचों पर राय व्यक्त कर सकते हैं। आप कभी नहीं जानते कि कौन सुन रहा होगा।
  • स्वयंसेवक। यदि आप किसी विशेष उम्मीदवार का समर्थन करते हैं, तो आप फोन बैंकों में भाग लेकर, डोर-टू-डोर आउटरीच करके, पोस्टकार्ड लिखकर, या अभियान मुख्यालय में स्वयंसेवा करके उनके अभियान पर काम कर सकते हैं। आपका काम उम्मीदवारों को निर्वाचित करने में मदद कर सकता है, भले ही आप स्वयं मतदान करने में सक्षम न हों।

चुनावों में भाग लेना अमेरिकी जीवन की प्रमुख स्वतंत्रताओं में से एक है। दुनिया भर के देशों में बहुत से लोगों को समान स्वतंत्रता नहीं है, और न ही कई अमेरिकियों को सदियों पहले मिली थी। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या मानते हैं या आप किसका समर्थन करते हैं, अपने अधिकारों का प्रयोग करना महत्वपूर्ण है।

आमतौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्थानीय चुनावों की तुलना में राष्ट्रीय चुनाव बड़ी संख्या में मतदाताओं को आकर्षित करते हैं।


वैकल्पिक वोट

हमारे संपादक समीक्षा करेंगे कि आपने क्या प्रस्तुत किया है और यह निर्धारित करेंगे कि लेख को संशोधित करना है या नहीं।

वैकल्पिक वोट (एवी), यह भी कहा जाता है तत्काल अपवाह, चुनाव का तरीका जिसमें मतदाता वरीयता के क्रम में उम्मीदवारों को रैंक करते हैं। यदि किसी एक उम्मीदवार को प्रथम वरीयता के मतों का बहुमत प्राप्त होता है, तो उस उम्मीदवार को निर्वाचित माना जाता है। यदि कोई भी उम्मीदवार इस बाधा को दूर नहीं करता है, तो अंतिम स्थान के उम्मीदवार को हटा दिया जाता है और उस उम्मीदवार की दूसरी वरीयताएँ दूसरों को दी जाती हैं और इसी तरह जब तक कोई उम्मीदवार 50 प्रतिशत वोट प्लस वन की सीमा को साफ़ नहीं कर देता।

आयरलैंड और माल्टा जैसे स्थानों में उपयोग की जाने वाली एकल-हस्तांतरणीय-वोट पद्धति के विपरीत, जहां प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र कई सदस्यों का चुनाव करता है, वैकल्पिक पद्धति का उपयोग करने वाले जिले केवल एक उम्मीदवार का चुनाव करते हैं। मतदाता केवल एक उम्मीदवार का चयन करने से लेकर सभी उम्मीदवारों को क्रम देने के क्रम में जितने चाहें उतने उम्मीदवारों को रैंक कर सकते हैं। AV का उपयोग ऑस्ट्रेलिया और पापुआ न्यू गिनी में संसदीय चुनावों और आयरलैंड में राष्ट्रपति चुनावों के लिए किया जाता है। एक प्रकार, पूरक वोट, जिसमें उम्मीदवार केवल अपने शीर्ष दो विकल्पों को रैंक कर सकते हैं, का उपयोग लंदन और अन्य ब्रिटिश शहरों में मेयर के चुनावों में किया जाता है। एक अन्य प्रकार, श्रीलंका में राष्ट्रपति के चुनाव में इस्तेमाल की जाने वाली आकस्मिक वोट प्रणाली, मतदाताओं को अपने शीर्ष तीन उम्मीदवारों को रैंक करने की अनुमति देती है यदि कोई उम्मीदवार बहुमत नहीं जीतता है, तो केवल शीर्ष दो उम्मीदवार ही दूसरे दौर की मतगणना में जाते हैं, जिसमें वरीयता वाले वोट समाप्त हो जाते हैं। उम्मीदवारों का पुनर्मूल्यांकन किया जा रहा है।

कनाडा की लिबरल और कंजर्वेटिव पार्टियों और यूनाइटेड किंगडम में लेबर पार्टी और लिबरल डेमोक्रेट सहित कई राजनीतिक दल अपनी पार्टी के नेताओं के चुनाव के लिए वैकल्पिक वोट का उपयोग करते हैं। यूनाइटेड किंगडम में 2010 के अनिर्णायक आम चुनाव के बाद, लिबरल डेमोक्रेट इस शर्त पर कंजर्वेटिव पार्टी के साथ गठबंधन सरकार बनाने के लिए सहमत हुए, कि ब्रिटिश चुनावी प्रणाली को पहले-अतीत से बदलने पर एक जनमत संग्रह आयोजित किया जाएगा। 5 मई, 2011 को एवी के पक्ष में पोस्ट (एफपीटीपी), हालांकि, दो-तिहाई से अधिक ब्रिटिश मतदाताओं ने एवी को खारिज कर दिया।

एवी के अधिवक्ताओं का दावा है कि यह सुनिश्चित करके संसदीय प्रतिनिधित्व को बढ़ाता है कि सभी प्रतिनिधियों को कम से कम उनके अधिकांश घटकों का समर्थन प्राप्त है (ब्रिटेन में कुछ चुनावों में, उदाहरण के लिए, कुछ दो-तिहाई सांसद केवल वोटों की बहुलता के साथ चुने गए थे) ) और उम्मीदवारों को मतदाताओं के केवल एक संकीर्ण खंड के बजाय मतदाताओं के एक विस्तृत क्रॉस सेक्शन से अपील करने की आवश्यकता होती है। उनका यह भी तर्क है कि यह राजनीतिक संयम को प्रोत्साहित करता है, क्योंकि अधिकांश मतदाताओं के बीच चरमपंथी राजनीतिक दल शायद ही कभी दूसरी या तीसरी पसंद होंगे, और यह सामरिक मतदान को हतोत्साहित करेगा (यानी, अपने पसंदीदा उम्मीदवार को वोट नहीं देना अगर उसके जीतने की संभावना कम है) मतदाताओं के पक्ष में अपनी ईमानदार मंशा व्यक्त करते हैं।

एवी के आलोचक, जो एफपीटीपी का पक्ष लेते हैं, का कहना है कि एवी अत्यधिक जटिल है और उस प्रणाली की सादगी और पारदर्शिता को समाप्त करता है जिसमें सबसे अधिक वोट वाला उम्मीदवार जीतता है। एवी के समर्थकों के दावे के विपरीत कि एवी संयम को प्रोत्साहित करता है, उनका यह भी तर्क है कि चरमपंथी दलों के समर्थकों की दूसरी और तीसरी प्राथमिकताएं अंतिम परिणाम तय कर सकती हैं।


मैं मतदान की शक्ति में क्यों विश्वास करता हूं

मेरे पिता के एक चर्मशोधन कारखाने में पर्यवेक्षक के रूप में अपनी नौकरी से सेवानिवृत्त होने के बाद, उन्होंने अक्सर हार्डमैन काउंटी में चुनावों में काम किया। वह सभी निर्वाचित अधिकारियों को जानता था, और वे उसे जानते थे। उनकी छोटी बहन, मेरी चाची ओरा, भी एक उत्साही मतदाता और मतदान कार्यकर्ता थीं।

1950 के दशक की शुरुआत में टेनेसी छोड़ने के बाद, उसने शिकागो में चुनावों में काम किया, और फिर मतदाताओं को पंजीकृत किया और डेटन, ओहियो में चुनावों में काम किया, जब तक कि वह 80 के दशक के अंत तक नहीं पहुंच गई।

मेरे पिता और चाची, और उनके सभी भाई-बहनों ने मतदान की पवित्रता को महसूस किया। वे एक ऐसे युग में रहते थे जब अश्वेत लोगों को मताधिकार से वंचित कर दिया जाता था और उन्हें चुनाव में जाने से हतोत्साहित किया जाता था। एक समय जब अश्वेतों को धमकाया जाता था, धमकाया जाता था, चुनाव करों और साक्षरता परीक्षणों को सहन किया जाता था या उन्हें वोट देने की अनुमति देने से पहले उन्हें एक जार में सेम गिनना पड़ता था, अगर उन्हें अनुमति दी जाती थी।

की तैनाती!

आपके फेसबुक फीड पर एक लिंक पोस्ट कर दिया गया है।

इस विषय में दिलचस्पी है? आप इन फोटो गैलरी को भी देखना चाहेंगे:

सौभाग्य से, उनके पास अपनी संपत्ति थी, इसलिए उन्हें अपने घरों से बाहर नहीं निकाला गया, या खेतों से बाहर नहीं निकाला गया या नौकरी खो दी गई, जैसा कि कई अश्वेतों ने अनुभव किया क्योंकि उनमें वोट देने का दुस्साहस था।

जैसा कि फेयर फाइट एक्शन के संस्थापक और अध्यक्ष स्टेसी अब्राम्स ने कहा है, "मतदान के अधिकार को कभी भी हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए - और यह इस वर्ष विशेष रूप से सच है।"


चुनाव की अपर्याप्तता और दुरुपयोग

तानाशाही इस धारणा को स्पष्ट करती है कि चुनाव का आयोजन, अपने आप में, लोकतंत्र को स्थापित करने या बनाए रखने के लिए अपर्याप्त है। चुनाव लोकतंत्र की अनिवार्य शर्त है, लेकिन लोकतंत्र के अन्य आवश्यक तत्वों के बिना - जैसे संवैधानिक सीमाएं, बुनियादी मानवाधिकारों और अल्पसंख्यक अधिकारों की सुरक्षा, जवाबदेही और पारदर्शिता, एक बहुदलीय प्रणाली, आर्थिक स्वतंत्रता और कानून का शासन - चुनाव स्वतंत्रता की गारंटी नहीं हैं। वास्तव में, अन्य लोकतांत्रिक अधिकारों के अभाव में चुनाव कराने का मतलब है कि उन चुनावों को वास्तविक नहीं माना जा सकता है और वे केवल उन लोगों द्वारा राजनीतिक हेरफेर का एक साधन हैं जो पूर्ण शक्ति चाहते हैं (इसमें "मुक्त नहीं" देशों और ऊपर जुड़े अन्य वर्गों का देश अध्ययन)।


पाठ योजनाएं

मतदान नागरिकों के लिए एक महत्वपूर्ण जिम्मेदारी क्यों है?

उद्देश्यों

  • लोगों को वोट देने के लिए प्रोत्साहित करने वाले संदेशों की प्रभावशीलता का विश्लेषण करें
  • 1965 के नागरिक अधिकार अधिनियम के बाद से मतदान विनियमन के इतिहास की जांच करें
  • राज्यों और संघीय सरकार के बीच मतदान विनियमन का विश्लेषण करें
  • लातीनी वोट की संभावित शक्ति का विश्लेषण करें
  • मतदान के महत्व का मूल्यांकन करें

अवलोकन

कई अमेरिकियों के लिए, मतदान "प्राइम टाइम" घटना नहीं है। 2012 के आम चुनाव में 60 प्रतिशत से भी कम योग्य मतदाताओं ने मतदान किया। फिर भी, अन्य अमेरिकियों के लिए, मतदान एक बहुत ही सार्थक, लगभग पवित्र कर्तव्य है। इस पाठ में, छात्र तीन लघु फिल्में देखेंगे जो मतदान के महत्व का पता लगाती हैं। प्रत्येक फिल्म/गतिविधि विषय को एक अलग, विचारोत्तेजक दृष्टिकोण से जांचती है। प्रत्येक फिल्म को क्रम से दिखाएं और चर्चा के प्रश्नों या प्रदान की गई गतिविधि का पालन करें। मतदान के महत्व के बारे में छात्रों के प्रारंभिक विचारों की समीक्षा करने वाली गतिविधि के साथ समापन करें।

सामग्री

  • हम मतदाता फिल्म "पहली बार मतदाता"
  • हम मतदाता फिल्म "सो यू थिंक यू कैन वोट?
  • हम मतदाता फिल्म "सिटीजन नेक्स्ट"
  • छात्र हैंडआउट्स की प्रतियां:
    • हैंडआउट #1: मतदान सर्वेक्षण का महत्व
    • हैंडआउट #2: "सो यू थिंक यू कैन वोट?" 3-2-1 रणनीति चार्ट
    • हैंडआउट #3: "नागरिक अगला" ग्राफिक आयोजक

    प्रक्रिया

    दिन 1: मतदान का महत्व

    उद्घाटन गतिविधि: कक्षा को छोटे समूहों में व्यवस्थित करें। वितरण पुस्तिका #1: प्रत्येक समूह को मतदान सर्वेक्षण का महत्व। उन्हें कई वेबसाइटों की समीक्षा करने के लिए कहें जो मतदान के कारण प्रदान करती हैं (उदाहरण हैंडआउट पर सूचीबद्ध हैं) और चार्ट को पूरा करें। क्या छात्र एक कक्षा के रूप में मिलते हैं और उन कारणों पर चर्चा करते हैं जो वेबसाइट मतदाताओं को वोट देने के लिए प्रोत्साहित करने में प्रभावी थीं।

    फिल्म देखना: विद्यार्थियों को उनके छोटे समूहों में रखें और विद्यार्थियों से उन्हें देखने के लिए कहें हम मतदाता फ़िल्म "पहली बार मतदाता" यदि आवश्यक हो तो एक से अधिक बार, और फिर नीचे दिए गए चर्चा के बाद के प्रश्नों पर चर्चा करें।

    फिल्म का सारांश: पहली बार वोट करने वाले जोस की एक हास्यास्पद कहानी, जो अपने मित्र ओलिविया को पहली बार मतदान करने के बारे में एक मिश्रित संदेश भेजता है। युगल अपनी बातचीत को अभी भी भ्रम में समाप्त करते हैं और जोस चुनाव के लिए अपनी यात्रा शुरू करते हैं। अचानक, उसका सामना एक मध्यम आयु वर्ग के नकारात्मकता के एजेंट से होता है, जो उसे यह समझाने की कोशिश करता है कि मतदान समय की बर्बादी है, खासकर सहस्राब्दी के लिए। दोनों मतदान स्थल पर मतदान के गुण-दोष पर बहस करते हैं। ओलिविया वहाँ जोस को समझा रही है कि उसने पहली बार मतदान करने के अपने प्रस्ताव पर पुनर्विचार किया है। अचानक दो युवा लोगों को वोटिंग से हतोत्साहित करने के लिए नकारात्मकता के एजेंट की प्रेरणा का पता चलता है।

    चर्चा के बाद के प्रश्न:

    निम्नलिखित प्रश्नों पर छात्रों के साथ या तो छोटे समूहों में या पूरी कक्षा में चर्चा करें।

    • जोस को "नकारात्मकता के एजेंट" द्वारा भेजा गया मुख्य संदेश क्या है?
    • एजेंट के दावों के जवाब में जोस द्वारा दिए गए कुछ तर्क क्या हैं?
    • बताएं कि फिल्म में उल्लिखित निम्नलिखित में से कोई भी मुद्दा आपको सीधे कैसे प्रभावित कर सकता है: शिक्षा स्वास्थ्य देखभाल आप्रवासन न्यूनतम मजदूरी, पर्यावरण, पुलिसिंग, विदेश नीति?
    • फिल्म आंकड़ों का हवाला देती है कि मिलेनियल्स सभी योग्य मतदाताओं में से एक तिहाई हैं - 83 मिलियन लोग। अगले चुनाव पर इस मतदान समूह का बड़ा प्रभाव कैसे पड़ सकता है?

    दिन 2: मतदान के लिए चुनौतियाँ

    फिल्म देखना: हैंडआउट #2 वितरित करें: "तो आपको लगता है कि आप वोट कर सकते हैं?" 3-2-1 रणनीति चार्ट। फिर, दिखाएँ हम मतदाता फिल्म "सो यू थिंक यू कैन वोट?" यदि आवश्यक हो तो एक से अधिक बार। फिर कमरे के चारों कोनों में से प्रत्येक में कक्षा के एक चौथाई भाग के साथ "चार वर्ग गतिविधि" आयोजित करें। क्या छात्रों ने फिल्म से सीखी गई चीजों और फिल्म की सामग्री के बारे में अपने एक प्रश्न को अन्य समूहों में कम से कम दो लोगों के साथ साझा किया है।

    फिल्म का सारांश: आपके विश्वास के बावजूद, संविधान में "मतदान का अधिकार" नहीं है। फिल्म यू.एस. में मतदान के अधिकारों के इतिहास को ट्रैक करती है, जिससे हमें एक नई समझ मिलती है कि कौन सी बाधाएं हमें भविष्य के चुनावों में अपना वोट डालने से रोक सकती हैं। उस ज्ञान और उस गलत को सही करने की प्रेरणा के साथ, यह फिल्म इस बात की पड़ताल करती है कि आज संविधान में संशोधन करने के लिए क्या करना होगा।

    कक्षा को एक साथ लाएं और छात्रों से चार्ट के दूसरे खंड में उनके द्वारा बनाए गए प्रश्न पूछें और फिल्म के अपने सबसे यादगार पलों को साझा करें।

    फिल्म की समृद्ध ऐतिहासिक सामग्री में थोड़ा गहराई से जाएं। कक्षा को छह समूहों में विभाजित करें और प्रत्येक समूह को फिल्म से निम्नलिखित मुख्य बिंदुओं में से एक असाइन करें। क्या छात्रों ने नीचे सूचीबद्ध संसाधनों और अन्य का उपयोग करके अपने विषय के प्रश्न पर त्वरित शोध किया है। (यह होमवर्क असाइनमेंट के रूप में किया जा सकता है।) क्या छात्रों ने अपने निष्कर्ष तैयार किए हैं और उन्हें कक्षा में प्रस्तुत किया है।

    • मतदान को नियंत्रित करने वाले के बारे में संविधान क्या कहता है? (अनुच्छेद I, धारा 2, खंड 1, यू.एस. संविधान देखें)। संविधान में निम्नलिखित संशोधन मतदान के बारे में क्या कहते हैं? 12वें, 14वें, 15वें, 19वें, 24वें और 26वें संशोधन ( ProCon.org, http://felonvoting.procon.org/view.answers.php?questionID=000649 )
    • कुछ राज्यों ने, विशेष रूप से दक्षिण में, मतदान में बाधा कैसे डाली है? ( http://www.pbs.org/wnet/jimcrow/voting_literacy.html)
    • 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम ने अफ्रीकी अमेरिकियों को कुछ राज्यों और स्थानीय चुनावों में मतदान करने से रोकने वाली कानूनी बाधाओं को दूर करने में कैसे मदद की? (इतिहास.कॉम http://www.history.com/topics/black-history/civil-rights-movement/videos/voting-rights-bill , कांग्रेस के सामने एलबीजे भाषण https://www.youtube.com/watch?v=BcBL9pZ9Znw , भाषण के मुख्य अंश http://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/newshour/extra/app/uploads/2013/11/johnsonspeech.pdf और मतदान अधिकार अधिनियम का प्रभाव https://www.loc.gov/exhibits/civil-rights-act/immediate-impact.html)
    • में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का वर्णन करें शेल्बी बनाम धारक और समझाएं कि इसने मतदान अधिकार अधिनियम के एक प्रमुख प्रावधान को कैसे उलट दिया। असहमति की राय की समीक्षा करें। (ओएज़ी https://www.oyez.org/cases/2012/12-96 , फ्रंटलाइन http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/with-voting-rights-act-out-states-push-voter-id-laws/ )
    • वोटिंग आईडी कानून क्या हैं और उन्हें लेकर क्या विवाद है? (फ्रंटलाइन: वोटर आईडी कानून http://www.pbslearningmedia.org/resource/fln33-soc-voterfraud/wgbh-frontline-why-voter-id-laws-arent-really-about-fraud/, तथा http://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/why-doesnt-everybody-have-a-voter-id/ ) कुछ संघीय अदालतों ने इन मतदाता पहचान-पत्र कानूनों पर कैसी प्रतिक्रिया दी है? ( http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/08/02/488392765/as-november-approaches-courts-deal-series-of-blows-to-voter-id-laws )

    चर्चागत प्रश्न

    निम्नलिखित प्रश्नों पर पूरी कक्षा के छात्रों के साथ चर्चा करें, प्रत्येक समूह चर्चा में अपने निष्कर्षों का योगदान दें।

    • आपके विचार से संविधान ने मतदान को विनियमित करने का अधिकार राज्यों पर क्यों छोड़ा है? पूरे इतिहास में, कुछ मतदाताओं के लिए इसके फायदे और नुकसान क्या रहे हैं?
    • अफ्रीकी अमेरिकियों को मतदान से प्रतिबंधित करने के लिए तैयार किए गए कुछ मतदान "परीक्षण" दक्षिणी राज्य क्या थे? वोटिंग राइट्स एक्ट ने इस अधिकार में से कुछ को राज्यों से कैसे छीन लिया, और परिणाम क्या थे?
    • निर्णय में प्रभाव का वर्णन करें शेल्बी बनाम धारक वोटिंग राइट्स एक्ट पर था। बहुमत के फैसले में कोर्ट का क्या तर्क था? असहमति की स्थिति क्या थी? आप किस पक्ष से सहमत हैं और क्यों?
    • कुछ वोटर आईडी कानूनों का वर्णन करें जो कुछ राज्यों में लागू किए गए थे और हाल ही में संघीय अदालतों ने उन पर कैसे प्रतिक्रिया दी है। क्या आप इन अदालतों के फैसलों से सहमत या असहमत हैं और क्यों? इन राज्यों की कार्रवाइयों और संघीय अदालतों के फैसलों के कारण, क्या आपको लगता है कि सुप्रीम कोर्ट को शेल्बी मामले पर पुनर्विचार करना चाहिए? समझाना।

    तीसरा दिन: वोट के अधिकार का विस्तार

    फिल्म देखना: हैंडआउट #3 वितरित करें: "नागरिक अगला" ग्राफिक आयोजक और छात्रों को देखें हम मतदाता फिल्म "सिटीजन नेक्स्ट," यदि आवश्यक हो तो एक से अधिक बार। छोटे समूहों में कार्य करना, विद्यार्थियों से हैंडआउट पूरा करने को कहें। अच्छे प्रश्न लेखन को बढ़ावा देने के लिए, छात्रों को उन प्रश्नों को तैयार करने के लिए आयोजक पर सारांश बिंदुओं और उनके फिल्म नोट्स का उपयोग करने के लिए कहें, जिनके बारे में वे सबसे अधिक उत्सुक हैं। छात्रों/समूहों को देखने के बाद पूरी कक्षा की चर्चा में वापस लाएं, जिससे छात्र कक्षा में अपने प्रश्न पूछें।

    फिल्म सारांश: अप्रवासी, विशेष रूप से लातीनी अप्रवासी, अमेरिकी नागरिक बनने के लिए कई चुनौतियों का सामना करते हैं: लागत, अंग्रेजी सीखने में कठिनाई, अप्रवासी विरोधी भावना, और बहुत कुछ। अप्रवासी कई कारणों से अमेरिकी नागरिक बनना चाह सकते हैं: संयुक्त राज्य अमेरिका उनका घर है, समय सही है, वे अपने परिवारों को लाभ पहुंचाना चाहते हैं, नागरिकता के साथ नागरिक और कानूनी अधिकार आते हैं, नागरिकता के साथ वोट देने और आवाज उठाने का अधिकार आता है। फिल्म नागरिकता समारोह में समाप्त होती है जहां नए नागरिक इस बात की गवाही देते हैं कि वे ऐसा क्यों बने।

    लेख जांच: छात्रों को लातीनी और विशेष रूप से सहस्राब्दी मतदाताओं की क्षमता पर कुछ पृष्ठभूमि प्रदान करने के लिए, छात्रों ने पीबीएस न्यूज़हौर लेख पढ़ा है, "लातीनी मिलेनियल्स प्रमुख मतदान ब्लॉक हो सकते हैं - यदि मतदान पर्याप्त है।" http://www.pbs.org/newshour/updates/latino-millennials-could-be-major-voting-bloc-if-the-vote/

    पठन-पाठन/चर्चा के बाद के प्रश्न

    लेख पढ़ने और फिल्म देखने के बाद, छात्रों से निम्नलिखित प्रश्नों पर या तो छोटे समूहों में या पूरी कक्षा में चर्चा करने को कहें:

    • संयुक्त राज्य अमेरिका में लैटिनो के पास संभावित मतदान शक्ति क्या है?
    • लेख के अनुसार, अफ्रीकी अमेरिकियों और गोरों के पीछे लैटिनो सहस्राब्दी आबादी में सबसे कम मतदाता क्यों है?
    • महत्वपूर्ण "टॉस-अप राज्यों" में कम मतदाता इस चुनाव के परिणाम को क्यों बदल सकते हैं?
    • लेख जनवरी 2016 में लिखा गया था, इससे पहले कि प्रत्येक प्रमुख पार्टी ने अपना उम्मीदवार नामित किया था। दो मौजूदा राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए लातीनी मतदाता कैसे प्रतिक्रिया दे सकते हैं? क्या छात्रों ने राष्ट्रपति पद के लिए चल रहे दो उम्मीदवारों के लिए उनकी वरीयता और उनके कारणों पर चर्चा की है।

    अंतिम गतिविधि: क्या छात्र इस पाठ की प्रारंभिक गतिविधि में वापस आ गए हैं जहाँ उन्होंने "मतदान सर्वेक्षण का महत्व" लिया था। छात्रों से सर्वेक्षण में भाग लेने के बाद से उन्होंने जो सीखा है उस पर चिंतन करने के लिए कहें और बताएं कि क्या उनके सर्वेक्षण के किसी उत्तर में परिवर्तन होगा। क्या उनके इस प्रश्न का प्रारंभिक उत्तर है, "मतदान में आप क्या महत्व देखते हैं?" बदला हुआ? यदि हां, तो कैसे? यदि नहीं, तो क्यों नहीं?


    नागरिकता नागरिकता से अधिक क्यों है?

    नागरिक परीक्षा में स्थिर प्रदर्शन और कम युवा मतदाताओं के बीच, एक समूह ने हर राज्य में अमेरिकी नागरिकता परीक्षा को हाई-स्कूल स्नातक की आवश्यकता बनाने का प्रयास किया है।

    पिछले वर्ष के चुनावों में १८ से २९ वर्ष की आयु के पांच अमेरिकियों में से केवल एक ने मतदान किया, जो २०१४ को ४० वर्षों में सबसे कम युवा मतदाता-मतदान के रूप में चिह्नित करता है। कुछ कारण यह है कि युवा अमेरिकी सार्वजनिक मामलों के प्रति उदासीन हैं। दूसरों का तर्क है कि चुनावी प्रक्रिया के बारे में निंदक युवा वयस्कों को चुनावों से दूर रख रहा है: उनका राजनीति से इतना मोहभंग हो गया है कि उन्होंने इसे छोड़ दिया है।

    मिलेनियल्स की जीवनशैली की आदतों और आम जनता की सत्ता में लोगों की बढ़ती संशयवाद को देखते हुए, हमेशा कम मतदाता मतदान अपरिहार्य लग सकता है। लेकिन शायद स्कूलों को काफी हद तक दयनीय भागीदारी संख्या के लिए दोषी ठहराया जाता है, शायद युवा वयस्कों की नागरिक मामलों की अज्ञानता यह समझाने में मदद करती है कि उनमें से कुछ ने वोट क्यों डाला। शायद इसका मतलब है कि बदलाव संभव है।

    फोर्डहैम फाउंडेशन के रॉबर्ट पॉन्डिसियो ने शिक्षा संवाददाताओं के साथ हाल ही में एक सेमिनार में कहा, "आप जितने अधिक शिक्षित होंगे, उतनी ही अधिक संभावना होगी कि आप नागरिक रूप से जुड़े होंगे।" ऐसा लगता है कि देश के पब्लिक स्कूल अपने मूल संस्थापक मिशनों में से एक को पूरा करने में विफल हो रहे हैं: एक संपन्न लोकतंत्र को बढ़ावा देना और बनाए रखना।

    यह जो फॉस इंस्टीट्यूट का घोषित मिशन है, जो एक गैर-लाभकारी संस्था है जो अपनी विशेष नागरिक-एड रणनीति के लिए सुर्खियां बटोर रही है। गैर-पक्षपातपूर्ण संस्थान अमेरिकी नागरिकता परीक्षा पास करने के मिशन पर है - एक जिसे अप्रवासियों को देशीय नागरिक बनने के लिए लेना पड़ता है - 2017 तक सभी 50 राज्यों में एक हाई-स्कूल स्नातक की आवश्यकता। आधिकारिक तौर पर, परीक्षा को व्यापक रूप से डिजाइन किया गया है अमेरिकी मूल सिद्धांतों के साथ किसी की परिचितता का आकलन करें, 100 के कुल पूल से यादृच्छिक रूप से 10 प्रश्न या संकेत दें: "भूमि का सर्वोच्च कानून क्या है?" उदाहरण के लिए, या "उस राज्य का नाम बताएं जो कनाडा की सीमा में है।"

    भले ही सभी 50 राज्यों और कोलंबिया जिले को तकनीकी रूप से कुछ नागरिक शिक्षा की आवश्यकता है, अधिवक्ताओं का कहना है कि कई जिले उन नीतियों को बहुत गंभीरता से नहीं लेते हैं, और कुछ राज्य वास्तव में छात्रों के नागरिक शास्त्र के परिणामों के लिए स्कूलों को जवाबदेह मानते हैं। 2014 में हाई-स्कूल सीनियर्स के लगभग एक चौथाई ने संघीय-सरकार की नागरिक परीक्षा में "कुशल" स्कोर किया। आठवीं कक्षा के छात्रों के लिए दक्षता का स्तर समान रूप से घटिया था। "हम। प्रदर्शन वही रहा। या मुझे कहना चाहिए: पिछली बार जब राष्ट्रीय शैक्षिक प्रगति मूल्यांकन (एनएईपी) ने सार्वजनिक और निजी स्कूलों में इतिहास, नागरिक शास्त्र और भूगोल की नब्ज पकड़ी थी, तो स्कोर हर तरह से खराब रहा है। वाशिंगटन पोस्ट राइटर्स ग्रुप स्तंभकार एस्तेर सेपेडा, जिन्होंने इस वर्ष की शुरुआत में पत्रकारों के साथ उक्त संगोष्ठी की मेजबानी की थी। सामान्य तौर पर मानकीकृत परीक्षणों के साथ, एनएईपी परीक्षा निश्चित रूप से दक्षता का आकलन करने का आदर्श तरीका नहीं है, लेकिन यह राष्ट्रव्यापी डेटा का एकमात्र स्रोत है। और अंततः, अमेरिकी युवाओं के सर्वेक्षणों से पता चलता है कि ये परीक्षण स्कोर उनकी नागरिक साक्षरता की एक बहुत सटीक तस्वीर पेश करते हैं: 2010 के प्यू रिसर्च अध्ययन में पाया गया कि युवा वयस्कों का विशाल बहुमत राजनीति के बारे में बुनियादी सवालों के साथ संघर्ष करता है- अगला सदन स्पीकर कौन होगा, उदाहरण के लिए। आज जैसे दिन-राष्ट्रीय संविधान और नागरिकता दिवस- जो एक विशेष रूप से हतोत्साहित करने वाली वास्तविकता है।

    टफ्ट्स यूनिवर्सिटी के सेंटर फॉर इंफॉर्मेशन एंड रिसर्च ऑन सिविक लर्निंग एंड एंगेजमेंट, या CIRCLE, का सुझाव है कि ये कम प्रवीणता स्तर मतदान के आँकड़ों से संबंधित हैं। 2013 के युवा वयस्कों के सर्किल सर्वेक्षण के अनुसार, लगभग 60 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्होंने 2012 के चुनाव में हाई स्कूल कास्ट मतपत्रों में मतदान का अध्ययन किया था, जबकि केवल 43 प्रतिशत लोगों ने कहा था कि उनके पास केवल 21 प्रतिशत नहीं था। उत्तरदाताओं ने कहा कि वे अपने राज्य के मतदाता-पंजीकरण की समय सीमा जानते हैं।

    उन परिस्थितियों को देखते हुए, संस्थान की पहल एक बड़े उपक्रम की तरह लग सकती है - विशेष रूप से ऐसे देश में जिसके राजनेताओं को सर्वव्यापी संघीय शिक्षा कानून को फिर से लिखने में लगभग एक दशक का समय है। फिर भी नागरिकता-परीक्षा कानून आठ राज्यों में पहले ही पारित हो चुका है, उनमें से एरिज़ोना-जहां गैर-लाभकारी और इसके अधिकांश नेता आधारित हैं- लुइसियाना और विस्कॉन्सिन। इसके अलावा, अन्य 11 राज्य विधानसभाओं ने इस साल प्रस्ताव पर विचार किया, और समूह 2016 में 20 अतिरिक्त राज्यों को शामिल करने का इरादा रखता है। अधिवक्ताओं को विश्वास है कि सभी योजना के अनुसार जाएंगे।

    सवाल यह है कि क्या वह लक्ष्य वास्तव में अमेरिका के भविष्य के वयस्कों के बीच नागरिक ज्ञान के संस्थान के प्रतिज्ञा मिशन को प्राप्त करेगा। इस पहल ने इस बात पर भी चिंता जताई है कि यह क्या प्रतिनिधित्व करता है। "यह एक खाली प्रतीकात्मक प्रयास है," मिल्स कॉलेज में शिक्षा के प्रोफेसर जोसेफ काहने ने कहा, जो सिविक एंगेजमेंट रिसर्च ग्रुप की देखरेख करते हैं और संगोष्ठी में फॉस इंस्टीट्यूट की योजना के मुखर आलोचक हैं। "यह दिखाने के लिए कोई सबूत आधार नहीं है कि यह प्रभावी होगा ... यह कुछ ऐसा है जो राज्य के विधायक पारित कर सकते हैं और इसके बारे में अच्छा महसूस कर सकते हैं।" कमेंट्री के एक हालिया अंश में शिक्षा सप्ताह, उन्होंने तर्क दिया कि नागरिक शिक्षा के लिए परीक्षण दृष्टिकोण "एक गेम शो की तरह लोकतंत्र को पढ़ाने" के बराबर है।

    कहने के अलावा, आलोचक शैक्षिक और राजनीतिक दोनों कारणों से इस पहल की छानबीन कर रहे हैं। एक के लिए, यह उन बच्चों के लिए और भी अधिक मानकीकृत परीक्षण के साथ आता है जो पहले से ही सामान से अभिभूत हैं। दूसरे के लिए, यह संदेश भेजता है कि एक सफल नागरिक होने की कुंजी एक बहुविकल्पीय परीक्षा है। दूसरे शब्दों में, यह राष्ट्रवाद के एक विचार के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में एक यकीनन एक-आयामी उपकरण का उपयोग करता है, जो कि कई आलोचकों के लिए, ठीक इसके विपरीत है - एक "निरंतरता" क्या होना चाहिए, जैसा कि iCivics के कार्यकारी निदेशक लुईस दुबे ने समझाया। , जो "गुणवत्ता पर जोर देता है न कि केवल तथ्यों पर।"

    दरअसल, नागरिक शास्त्र एक अमूर्त अवधारणा है जिसका अर्थ अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग चीजें हैं, जैसा कि नागरिक शिक्षा है। NS स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी नागरिक शिक्षा को "समुदाय के सदस्यों या भावी सदस्यों के रूप में लोगों के विश्वासों, प्रतिबद्धताओं, क्षमताओं और कार्यों को प्रभावित करने वाली सभी प्रक्रियाओं" के रूप में परिभाषित करता है। सेंटर फॉर सिविक एजुकेशन के मार्गरेट स्टिममैन ब्रैनसन कुछ और संक्षिप्त रूप प्रदान करते हैं: "स्व-सरकार में शिक्षा", जिसे उन्होंने निर्दिष्ट किया, यह आवश्यक है कि नागरिक सक्रिय हों। "वे केवल निष्क्रिय रूप से दूसरों की बातों को स्वीकार नहीं करते हैं या दूसरों की मांगों को स्वीकार नहीं करते हैं," उसने जारी रखा। And then there’s the Joe Foss Institute’s interpretation: the teaching of “how our government works and who we are as a nation, preparing them to exercise their vote, solve problems in their communities, and engage in active citizenship.”

    What makes the subject challenging to apply in schools, though, is that things can get complicated once the basic facts and figures are peeled away. Teaching how a bill becomes law? जुर्माना। Using a current piece of pending legislation to illustrate that lesson? Tricky. Asking students to think critically about that legislation and opine on its merits as if they’re the lawmakers determining its fate? Risky. Indeed, civics inherently intersects with polemical topics that some teachers are uncomfortable discussing in the classroom—often because they’re worried, perhaps for good reason, about losing their jobs. As Cepeda noted in the seminar, efforts to ramp up civic education in schools may have floundered because the subject is “a very politically touchy issue,” something with which politicians are wary of dealing.

    In a way, that’s one reason why the Joe Foss approach makes sense: As a multiple-choice test about facts, it is by definition as objective as these things get. And the exam itself is, arguably, so easy that debating the merits of it as a required exit high-school exam almost seems silly. Pondiscio even went as far as to say that the exam is too easy to make sense as a high-school requirement “it should be an exit exam” for elementary-school students, he contended. (To be sure, not every elementary-school student is going to be able to ace the test. No. 67, for example, asks applicants to name one of the writers of the Federalist Papers.)

    Acknowledging the exam’s limitations, Lucian Spataro, a former president of the Joe Foss Institute who continues to serve on its board, reasoned that it simply serves as a first step toward getting kids’ civic literacy to an acceptable level. It’s part of what will inevitably be a long-drawn-out and challenging process. Spataro used similar logic in justifying the testing approach: It incentivizes teachers, he suggested, to give the subject more attention. “If it’s tested, it’s taught,” he said. (Ironically, this teaching-to-the-test reasoning is one of the main reasons No Child Left Behind is so unpopular.)

    Sparato, a former educator and an engineer by training, lamented what he said is a disproportionate emphasis on STEM in America’s classrooms. “You’re going to have to have all the disciplines on the frontburner—not just the STEM disciplines” in order to retain “the United States’ competitive edge,” he said. “You need to be a well-rounded student to be a well-rounded citizen … This can no longer be the quiet crisis in education.”

    Few would doubt Sparato’s characterization of the civic-ed problem as a “quiet crisis”—a term coined by the former U.S. Supreme Court Justice Sandra Day O’Connor (who, coincidentally, founded iCivics) and regularly included in the Foss Institute’s promotional materials. But the citizenship-test strategy “is the exact opposite of what we want,” says iCivics’ Dubé, who got involved with the organization after her own son participated in its educational activities as a fourth-grader. In contrast with the Foss Institute, iCivics—which O’Connor founded in 2009—sees itself as a technology-focused endeavor, giving teachers free access to interactive, role-playing games and activities to use in the classrooms. The program, according to Dubé, reaches an estimated 3 million children annually and is used by roughly half of the nation’s public middle-school teachers. iCivics, Dubé stressed, based on a four-pronged definition of civic ed: “skills,” like teaching kids how to write effective argumentative essays using primary sources “knowledge,” which has to do with facts and understanding how the system works “dispositions,” such as being able to engage in dialogue about difficult issues while managing their socioemotional behaviors and “actions,”—putting these tools into effect by going to the polls, for example. In other words, the Joe Foss emphasis—what iCivics would probably define as “knowledge”—seems to highlight a small, though important, fraction of that endeavor. “Some of the things happening politically are a result of people not knowing,” how to make a difference, Dubé said. “It’s important that we show [students] that that big machine that seems like it has nothing to do with you matters more than you think.”

    “Any movement for civic education,” she continued, “is a good thing.”

    The two biggest challenges to civic literacy among today’s young adults, according to Dubé, are quality and equity. To improve the outcomes, educators need to show students that the information is relevant and easy to digest, she said. They need to know it will make a difference in their lives. And, she argued, iCivics’ effectiveness has to do with its focus on gaming it’s about employing the element of mystery and playfulness, encouraging kids to compete and discover. That, she said, is “what might overcome that disaffection.”

    In general, disaffection seems to be a major obstacle in Arizona. Home to one of the highest rates of undocumented immigrants, the state is notorious for its harsh treatment of those believed to be in the country illegally. It’s also one of the few states where high-school dropout rates have actually increased, a trend that’s been largely attributed to specific districts, such as Tucson and Mesa, and the high percentage of Latino students.



टिप्पणियाँ:

  1. Francisco

    मैं शामिल हूं। ऐसा था और मेरे साथ था। इस प्रश्न पर चर्चा करते हैं।

  2. Galabar

    यह मुझसे संपर्क नहीं करता है।

  3. Uchdryd

    It's a shame I can't speak now - I'm rushing to work. I will be set free - I will definitely speak my mind.

  4. Kesar

    hurray hurray .... author senks!

  5. Csaba

    ब्रावो, आपका वाक्य हाथ में है

  6. Sazilkree

    अतुलनीय संदेश, मुझे पसंद है :)

  7. Mace

    कुछ ऐसा जो उन्होंने निजी संदेश नहीं भेजा, जो एक गलती है

  8. Mektilar

    Useful thought



एक सन्देश लिखिए