कहानी

आतंकवादी हथियार; बम (आईईडी)

आतंकवादी हथियार; बम (आईईडी)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

आतंकवादी हथियार; बम (आईईडी)

आधुनिक (और ऐतिहासिक) आतंकवादी के पसंदीदा हथियारों में से एक बम या इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइस (आईईडी) है। एक आतंकवादी हथियार के रूप में बम एकदम सही होते हैं, जिससे आतंकवादी बड़े विनाशकारी प्रभाव के साथ काफी दूरी पर हमला कर सकते हैं और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जब बम फट जाता है तो वह कहीं भी नहीं होता है। डीड के प्रचार के लिए किए गए हमलों के लिए बम आदर्श हैं, क्योंकि वे बहुत विनाशकारी हो सकते हैं लेकिन कोडित चेतावनियों का उपयोग करके आतंकवादी नागरिक हताहतों को कम करने या यहां तक ​​कि समाप्त करने का विकल्प चुन सकते हैं। आतंकवादी द्वारा जानबूझकर पुलिस को बम की चेतावनी देने का विचार पहली बार में अजीब लग सकता है, लेकिन अगर आप मानते हैं कि अधिकांश आतंकवादी एक राजनीतिक मुद्दा बनाने की कोशिश कर रहे हैं और अधिकतम व्यवधान चाहते हैं लेकिन कुछ मौतें होती हैं तो अधिकारियों को चेतावनी देना समझ में आता है। बेशक इस तरह की चेतावनियां गलत हो सकती हैं, यहां तक ​​​​कि आईआरए द्वारा उदाहरण के लिए इस्तेमाल किए गए कोड की प्रणाली के साथ भी गारंटी देने में सहायता के लिए कि किसी भी बम खतरे को गंभीरता से लिया गया था और शरारत कॉल से अलग किया जा सकता था। इसका एक अच्छा उदाहरण १५ जून १९९६ की मैनचेस्टर बमबारी है। बम को फादर्स डे पर खरीदारी के चरम समय पर विस्फोट करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। विस्फोट से कम से कम 1 घंटे पहले समाचार पत्रों, रेडियो स्टेशनों और एक अस्पताल को कई चेतावनी जारी की गई थी और पुलिस ने बम विस्फोट से 40 मिनट पहले क्षेत्र को खाली करना शुरू कर दिया था। इसके बावजूद ३,००० पाउंड का बम विस्फोट होने पर २०० से अधिक लोगों को घायल कर दिया और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से मुख्य भूमि ब्रिटेन में फटने वाला सबसे बड़ा बम था।

उपकरण कितना परिष्कृत है यह उस आतंकवादी व्यक्ति या संगठन पर निर्भर करता है जिसने इसे 'पाइप बम' जैसे उपकरणों के साथ बनाया है जो बहुत सरल हैं और अन्य सुरक्षा सेवाओं द्वारा निरस्त्रीकरण को रोकने के लिए बूबी ट्रैप के साथ बहुत जटिल हैं। IRA जैसे कुछ संगठनों का बम बनाने का एक लंबा इतिहास रहा है और वे बहुत परिष्कृत उपकरणों का उत्पादन कर सकते हैं। बम बनाने वाला कितना कुशल है, इसके आधार पर आम तौर पर बमों को कई तरह से चलाया जा सकता है। किसी प्रकार का टाइमर सामान्य है और इसे कई घंटे या सप्ताह पहले भी सेट किया जा सकता है, इससे बॉम्बर के लिए यह लाभ होता है कि बम विस्फोट होने पर वे बहुत दूर हो सकते हैं लेकिन इतने लंबे टाइमर विफल हो सकते हैं और बम जितना लंबा होगा खोज की अधिक संभावना के स्थान पर छोड़ दिया। रिमोट कंट्रोल डेटोनेटर की एक सीमित सीमा होती है और बॉम्बर पास होना चाहिए, लेकिन यह बॉम्बर को समय पर विस्फोट करने की अनुमति देता है, उदाहरण के लिए जब कोई विशेष कार गुजर रही हो, लेकिन ऐसे उपकरण हमले के बाद बॉम्बर के पकड़े जाने के जोखिम को बढ़ाते हैं और इसके लिए प्रवण होते हैं मोबाइल फोन सहित इलेक्ट्रॉनिक हस्तक्षेप के कारण जल्दी विस्फोट। बम कई घरेलू उत्पादों जैसे कि खरपतवार नाशक, उर्वरक और बैटरियों से निर्मित किए जा सकते हैं, लेकिन अधिकांश परिष्कृत बम कम मात्रा में औद्योगिक विस्फोटक जैसे कि सेमटेक्स का उपयोग गैस सिलेंडर या घर में बने विस्फोटक जैसे खराब ग्रेड विस्फोटक सामग्री की एक बड़ी मात्रा को ट्रिगर करने के लिए करते हैं। ऊपर वर्णित मैनचेस्टर बम विस्फोट और 1983 में बेरूत में अमेरिकी समुद्री बैरकों पर बमबारी में ऐसा ही मामला था। 23 अक्टूबर 1983 को संपीड़ित गैस सिलेंडरों और 2000lb विस्फोटकों से लदे एक ट्रक को 8वीं अमेरिकी नौसैनिकों की पहली बटालियन के मुख्यालय में ले जाया गया, यह इतिहास में सबसे बड़े पारंपरिक बम विस्फोटों में से एक था। परिणामी विस्फोट में 241 नौसैनिकों और अन्य अमेरिकी सैन्य कर्मचारियों की मौत हो गई और 7 मंजिला इमारत ढह गई; यह आतंकवादी के दृष्टिकोण से एक जबरदस्त सफल हमला था क्योंकि इसने इस क्षेत्र में हमेशा के लिए अमेरिकी नीति को बदल दिया।

प्रभावी होने के लिए बमों का बड़ा होना जरूरी नहीं है, 21 दिसंबर 1988 को लॉकरबी के ऊपर पैन एम की उड़ान को नष्ट करने वाला बम संभवतः सेमटेक्स के एक ब्लॉक से बना था जो मक्खन के 200 ग्राम ब्लॉक के आकार का था। परिणामस्वरूप विस्फोटक विघटन ने एयरलाइनर को नष्ट कर दिया और 270 लोग मारे गए। ये बड़े हेडलाइन हिटिंग बम हैं जिन्हें हर कोई याद रखता है लेकिन अधिकांश बम बहुत छोटे होते हैं और सैन्य कर्मियों या राजनेताओं जैसे व्यक्तिगत लक्ष्यों पर निर्देशित होते हैं। अक्सर इन्हें सड़क के किनारे गटर में लगाया जाता है और वाहन के गुजरने पर या वाहन की सीट के नीचे लगाए जाने पर विस्फोट हो जाता है जिससे वाहन में आग लग जाती है। चोरी के वाहन में लक्ष्य घर या सैन्य स्थापना के बाहर बड़े उपकरण लगाए जा सकते हैं। कुछ आतंकवादी संगठन लक्षित क्षेत्रों में वाहनों को चलाने के लिए आत्मघाती हमलावरों का उपयोग करते हैं। ऐसे ड्राइवर हमेशा शहीद नहीं होते हैं लेकिन अपने परिवार के जीवन को खतरे में डालकर इस तरह के एक हताश कृत्य में मजबूर हो सकते हैं, पेरू का 'शाइनिंग पाथ' एक आतंकवादी संगठन है जिसने मजबूर शहीदों की इस रणनीति का इस्तेमाल किया है।

बम हमेशा एक आदर्श आतंकवादी हथियार और बहुत मजबूत विरोधियों के खिलाफ कमजोरों का हथियार साबित हुआ है क्योंकि हम 21 वीं सदी में प्रवेश करते हैं, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत के अराजकतावादी बम फेंकने के दिन लंबे समय से चले गए हैं और हम खतरे का सामना करते हैं, हालांकि आतंकवादियों का उपयोग कर रहे हैं जैविक, रासायनिक या यहां तक ​​कि परमाणु पेलोड की डिलीवरी के लिए बम लेकिन इन नए खतरों पर मीडिया के ध्यान के बावजूद पारंपरिक ट्रक बम अभी भी हमारे पास है जैसा कि 19 अगस्त 2003 को इराकी में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय पर हुए हमले से पता चलता है। अफसोस की बात है कि आत्मघाती हमलावर द्वारा हमले का खतरा दुनिया के कई क्षेत्रों के लिए बहुत वास्तविक है।


निर्दोषों को मारने के लिए डिज़ाइन किए गए विस्फोटक उपकरण को विस्फोट करने के लिए आतंकवादी साजिश में कैलिफ़ोर्निया मैन गिरफ्तार

कैलिफोर्निया के रेसेडा के 26 वर्षीय मार्क स्टीवन डोमिंगो को शुक्रवार की रात गिरफ्तार किया गया था, जब उन्होंने सोचा था कि वह एक जीवित बम था, लेकिन वास्तव में एक निष्क्रिय विस्फोटक उपकरण था जिसे एक अंडरकवर कानून प्रवर्तन अधिकारी द्वारा जांच के हिस्से के रूप में दिया गया था। एफबीआई की ज्वाइंट टेररिज्म टास्क फोर्स।

डोमिंगो, अफगानिस्तान में युद्ध के अनुभव के साथ एक पूर्व अमेरिकी सेना के पैदल सैनिक, एक आतंकवादी साजिश में संघीय आरोपों का सामना करते हैं जिसमें उन्होंने बड़े पैमाने पर हताहत होने के उद्देश्य से एक तात्कालिक विस्फोटक उपकरण (आईईडी) को विस्फोट करने की योजना बनाई थी।

राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सहायक अटॉर्नी जनरल जॉन सी. डेमर्स, कैलिफोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के लिए यू.एस. अटॉर्नी निक हैना और एफबीआई के लॉस एंजिल्स फील्ड ऑफिस के प्रभारी पॉल डी. डेलाकोर्ट के सहायक निदेशक ने घोषणा की।

सहायक अटॉर्नी जनरल डेमर्स ने कहा, "डोमिंगो, एक पूर्व अमेरिकी सेना इन्फैंट्रीमैन, निर्दोष नागरिकों के खिलाफ तात्कालिक विस्फोटक उपकरणों का उपयोग करना चाहता था और उसने ऐसे घटकों का चयन किया जो बमों को पीड़ितों के लिए और भी घातक बना देंगे।" "उनकी गिरफ्तारी आज लॉस एंजिल्स समुदाय में दूसरों के लिए उनके द्वारा उत्पन्न खतरे को कम करती है। मैं उन एजेंटों, विश्लेषकों और अभियोजकों को धन्यवाद देना चाहता हूं जो इस जांच और गिरफ्तारी के लिए जिम्मेदार हैं।”

"इस जांच ने एक प्रशिक्षित लड़ाकू सैनिक द्वारा उत्पन्न एक बहुत ही वास्तविक खतरे को सफलतापूर्वक बाधित कर दिया, जिसने बार-बार कहा कि वह अधिक से अधिक हताहतों की संख्या का कारण बनना चाहता था," यू.एस. अटॉर्नी हैना ने कहा। "आतंकवादी हमलों से अमेरिकियों की रक्षा करना न्याय विभाग की पहली प्राथमिकता है, और जो कोई भी सामूहिक विनाश के हथियार का उपयोग करने की साजिश रचता है, उसे जिम्मेदार ठहराया जाएगा।"

एफबीआई के आतंकवाद निरोधी प्रभाग के सहायक निदेशक माइकल मैकगैरिटी ने कहा, "इस मामले में आरोपित व्यक्ति विस्फोटक उपकरणों के साथ एक बड़े पैमाने पर हताहत हमले को अंजाम देना चाहता था, और वह हिंसा के बारे में बात करने से लेकर इस तरह के हमले को अंजाम देने के लिए बहुत तेजी से आगे बढ़ा।" "इस मामले को जनता को सतर्क रहने और संदिग्ध व्यवहार देखने पर कानून प्रवर्तन को सूचित करने की आवश्यकता की याद दिलानी चाहिए।"

एफबीआई के लॉस एंजिल्स फील्ड ऑफिस के सहायक निदेशक डेलाकोर्ट ने कहा, "मुझे यह घोषणा करते हुए बेहद खुशी हो रही है कि हमने एक और त्रासदी के लिए एफबीआई की प्रतिक्रिया को रेखांकित करने के बजाय एक संभावित आतंकवादी हमले में हस्तक्षेप किया।" "किसी भी समय जनता खतरे में नहीं थी और वर्तमान में सार्वजनिक सुरक्षा के लिए कोई ज्ञात खतरा नहीं है। मुझे संयुक्त आतंकवाद टास्क फोर्स को सौंपे गए एजेंटों और अधिकारियों पर बहुत गर्व है, जिन्होंने कम समय में हमारे कानून प्रवर्तन भागीदारों के संसाधनों का परिश्रमपूर्वक उपयोग किया और ऐसा करने में, दक्षिणी कैलिफोर्निया के निवासियों की सुरक्षा सुनिश्चित की। ”

लॉस एंजिल्स के पुलिस प्रमुख मिशेल आर. मूर ने कहा, "मैं आपको स्पष्ट रूप से बता सकता हूं कि यह साझेदारी, हमारी फुर्तीला होने की क्षमता के साथ, अंततः दक्षिणी कैलिफोर्निया में दर्जनों निर्दोष लोगों की जान बचाई गई।"

27 अप्रैल, 2019 को संघीय अभियोजकों द्वारा दायर एक आपराधिक शिकायत में, और आज से पहले अनसुलझी, डोमिंगो पर आतंकवादियों को सामग्री सहायता प्रदान करने और प्रयास करने का आरोप लगाया गया था। डोमिंगो, जो अपनी गिरफ्तारी के बाद से संघीय हिरासत में है, के आज दोपहर यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में अपनी प्रारंभिक उपस्थिति की उम्मीद है।

शिकायत के समर्थन में 30-पृष्ठ के एक हलफनामे के अनुसार, मार्च की शुरुआत से, डोमिंगो ने "सामूहिक हत्या करने के लिए सामूहिक विनाश के एक हथियार के निर्माण और उपयोग के लिए योजना बनाई और कदम उठाए।"

हलफनामे के अनुसार ऑनलाइन पोस्ट और एफबीआई स्रोत के साथ बातचीत में, डोमिंगो ने हिंसक जिहाद के लिए समर्थन, मुसलमानों के खिलाफ हमलों के लिए प्रतिशोध लेने की इच्छा और शहीद बनने की इच्छा व्यक्त की। विभिन्न हमलों पर विचार करने के बाद - जिसमें यहूदियों, चर्चों और पुलिस अधिकारियों को लक्षित करना शामिल है - डोमिंगो ने पिछले सप्ताहांत में लॉन्ग बीच में होने वाली एक रैली में एक आईईडी विस्फोट करने का फैसला किया। साजिश के हिस्से के रूप में, डोमिंगो ने अपने सहयोगी से पूछा - जो वास्तव में जांच के हिस्से के रूप में एफबीआई के साथ सहयोग कर रहा था - बम बनाने वाले को खोजने के लिए, और डोमिंगो ने पिछले हफ्ते आईईडी के अंदर छर्रे के रूप में इस्तेमाल होने के लिए कई सौ नाखून खरीदे।

हलफनामे में कहा गया है, "डोमिंगो ने कहा कि उन्होंने विशेष रूप से तीन इंच के नाखून खरीदे क्योंकि वे मानव शरीर में घुसने और आंतरिक अंगों को पंचर करने के लिए काफी लंबे होंगे।"

हलफनामे के अनुसार, डोमिंगो ने बम के निर्माण में इस्तेमाल के लिए अंडरकवर ऑपरेटिव को कीलें प्रदान करने के बाद, डोमिंगो ने गुरुवार को एक संदेश भेजा जिसमें संकेत दिया गया था कि ऑपरेशन आगे बढ़ना था। शुक्रवार की शाम को, अंडरकवर ऑपरेटिव ने कई निष्क्रिय उपकरण दिए, जो डोमिंगो का मानना ​​​​था कि सामूहिक विनाश के हथियार थे। उपकरणों का निरीक्षण करने और नियोजित हमले के स्थान का सर्वेक्षण करने के लिए लॉन्ग बीच में एक पार्क की यात्रा करने के बाद, डोमिंगो को हिरासत में ले लिया गया।

आपराधिक शिकायत के अनुसार, डोमिंगो ने 2 मार्च को अपने मुस्लिम धर्म का दावा करते हुए एक ऑनलाइन वीडियो पोस्ट किया, और अगले दिन एक और पोस्टिंग की जिसमें उन्होंने कहा कि "अमेरिका को एक और वेगास इवेंट की जरूरत है" (लास वेगास, नेवादा में अक्टूबर 2017 की सामूहिक शूटिंग का जिक्र करते हुए) ) जो उन्हें "उन्हें उस आतंक का स्वाद देगा जो उन्होंने खुशी-खुशी पूरी दुनिया में फैलाया था।" 13 मार्च को न्यूज़ीलैंड की एक मस्जिद पर हुए हमले के बाद डोमिंगो ने पोस्ट किया, "वहाँ प्रतिशोध होना चाहिए।"

पोस्टिंग के जवाब में, एक एफबीआई "गोपनीय मानव स्रोत" (सीएचएस) ने एक ऑनलाइन बातचीत शुरू की जिसके परिणामस्वरूप डोमिंगो के साथ व्यक्तिगत बैठकों की एक श्रृंखला हुई। पहली बैठक के दौरान, 18 मार्च को, "डोमिंगो ने सीएचएस के साथ एक हमले के लिए विभिन्न लक्ष्यों पर चर्चा की, जिसमें यहूदी, पुलिस अधिकारी, चर्च और एक सैन्य सुविधा शामिल है," हलफनामे के अनुसार।

हलफनामे में उल्लिखित बाद की बैठकों के दौरान, डोमिंगो ने एक आतंकवादी कृत्य करने की अपनी इच्छा व्यक्त करना जारी रखा, उन बिंदुओं पर एक संशोधित AK-47-शैली राइफल के साथ ड्राइव-बाय शूटिंग पर विचार किया, और अन्य बिंदुओं पर IED के उपयोग पर विचार किया। . 3 अप्रैल की बैठक के दौरान, डोमिंगो ने कथित तौर पर आईएसआईएस के लिए समर्थन व्यक्त किया और कहा कि "अगर आईएसआईएस यहां आया, तो वह आईएसआईएस के प्रति निष्ठा की शपथ लेगा," शिकायत के अनुसार।

रैली को लक्षित करने की योजना 19 अप्रैल की बैठक के दौरान आकार में आई, जब डोमिंगो शिकायत के अनुसार "आपको यह दिखाने के लिए कि मैं गंभीर हूं," एके -47-शैली राइफल से लैस सीएचएस के साथ एक बैठक में पहुंचा। उस बैठक के दौरान, डोमिंगो ने बोस्टन मैराथन बमबारी का हवाला दिया और सीएचएस से एक आईईडी बनाने के लिए एक व्यक्ति को खोजने के लिए कहा, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि इससे 50 लोग हताहत हो सकते हैं।

कई बैठकों के दौरान, डोमिंगो ने सीएचएस से गोपनीयता बनाए रखने का आग्रह किया, यह बताते हुए कि वे "संघीय आरोप" और "हमने संघीय कानून तोड़ा," शिकायत के अनुसार चर्चा कर रहे थे।

एक आपराधिक शिकायत में आरोप होते हैं कि एक प्रतिवादी ने अपराध किया है। प्रत्येक प्रतिवादी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि एक उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए।

यदि आतंकवादियों को सामग्री सहायता प्रदान करने और प्रयास करने के आरोप में दोषी ठहराया जाता है, तो डोमिंगो को संघीय जेल में अधिकतम 15 साल की वैधानिक सजा का सामना करना पड़ेगा।

इस मामले की जांच एफबीआई की संयुक्त आतंकवाद टास्क फोर्स द्वारा की जा रही है, जिसमें एफबीआई के साथ विशेष एजेंट और लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग के अधिकारी शामिल हैं। जांच में भाग लेने वाले जेटीटीएफ सदस्यों में नौसेना आपराधिक जांच सेवा, लॉस एंजिल्स काउंटी शेरिफ विभाग और लांग बीच पुलिस विभाग शामिल हैं।

इस मामले पर आतंकवाद और निर्यात अपराध अनुभाग के सहायक यूनाइटेड स्टेट्स अटॉर्नी रीमा एम. अल-अमामी और डेविड टी. रयान द्वारा मुकदमा चलाया जा रहा है।


डिपार्टमेंट ऑफ़ बॉम्बिंग प्रिवेंशन देश की काउंटर-आईईडी क्षमताओं को बढ़ाने और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे, निजी क्षेत्र और संघीय, राज्य, स्थानीय, आदिवासी और क्षेत्रीय संस्थाओं के खिलाफ विस्फोटक हमले के खतरे को कम करने के लिए डीएचएस प्रयासों का नेतृत्व और समन्वय करता है। बमबारी रोकथाम कार्यालय राष्ट्रीय और अंतर सरकारी बमबारी रोकथाम प्रयासों की आवश्यकताओं, क्षमताओं, और अंतराल विश्लेषण और आईईडी जागरूकता और सूचना साझा करने के उद्देश्य से विशेष कार्यक्रमों का एक केंद्रित पोर्टफोलियो प्रदान करता है।

विभाग ने लंबे समय से आईईडी को एक महत्वपूर्ण और स्थायी अंतरराष्ट्रीय खतरे के रूप में मान्यता दी है और होमलैंड सिक्योरिटी प्रेसिडेंशियल डायरेक्टिव 19, संयुक्त राज्य अमेरिका में विस्फोटकों के आतंकवादी उपयोग का मुकाबला करने और राष्ट्रपति नीति निर्देश 17 के विकास, इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइसेस के कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

आईईडी का मुकाबला करने के लिए संघीय एजेंसियों, राज्य और स्थानीय भागीदारों, निजी व्यवसायों, सार्वजनिक और अंतर्राष्ट्रीय भागीदारों के साथ मिलकर काम करते हुए, डीएचएस ने बम दस्तों, विस्फोटक का पता लगाने वाले कुत्ते, विशेष हथियार और रणनीति (एसडब्ल्यूएटी), और सार्वजनिक सुरक्षा गोताखोर टीमों का राष्ट्रीय मूल्यांकन किया है। क्षमता अंतराल को कम करने के साथ-साथ राज्य और स्थानीय सरकारों को आईईडी सुरक्षा योजनाओं के विकास के साथ उनकी बमबारी रोकथाम क्षमताओं को बढ़ाने और समन्वयित करने के लिए।

विभाग ने संघीय, राज्य, स्थानीय, क्षेत्रीय और निजी क्षेत्र के भागीदारों के बीच आईईडी खतरे और काउंटर-आईईडी जानकारी के बारे में जागरूकता का विस्तार किया है, और प्रशिक्षण और अन्य जानकारी साझा करने की पहल के माध्यम से बम बनाने की गतिविधि के संदिग्ध व्यवहार को पहचानने की उनकी क्षमता को बढ़ाया है। .


वैज्ञानिक और बायोमेट्रिक विश्लेषण इकाई  

मिशन

साइंटिफिक एंड बायोमेट्रिक एनालिसिस यूनिट (एसबीएयू) अमेरिकी सरकार और उसके सहयोगियों को लगातार प्रयास में इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइस (आईईडी) सामग्री से कार्रवाई योग्य खुफिया जानकारी प्रदान करने के लिए गुप्त प्रिंट, डीएनए, ट्रेस, और टूलमार्क विश्लेषण, और संबंधित उपकरण संचालन समर्थन करता है। आईईडी खतरे तक पहुंचने, हारने और उसका मुकाबला करने के लिए।

टीम

भौतिक वैज्ञानिक-फोरेंसिक परीक्षक, भौतिक वैज्ञानिक, जीवविज्ञानी-फोरेंसिक परीक्षक, जीवविज्ञानी, गुप्त प्रिंट तकनीशियन, गुप्त प्रिंट परीक्षक, अगली पीढ़ी की पहचान (एनजीआई) तकनीशियन, केस फ्लो मैनेजर, और प्रबंधन और कार्यक्रम विश्लेषक।

काम

  • डीएनए, गुप्त फिंगरप्रिंट, टूलमार्क, और ट्रेस साक्ष्य विश्लेषण के फोरेंसिक विषयों में विशेषज्ञ परीक्षा प्रदान करें
  • सहयोगी देशों, विशेष एजेंट बम तकनीशियनों और खुफिया समुदाय को एफबीआई जांच और अभियोजन सहायता के लिए पूर्ण समर्थन प्रदान करें
  • अमेरिकी सरकार और विदेशी भागीदारों को ब्रीफिंग, केस अभ्यास और शोषण प्रशिक्षण प्रदान करके वैज्ञानिक आउटरीच में भाग लें।
  • IED से संबंधित घटनाओं को एक दूसरे से संबद्ध करें और घटनाओं को व्यक्तियों से जोड़ें
  • परमाणु डीएनए विश्लेषण करें
  • पूरी तरह से स्वचालित प्रक्रिया का उपयोग करके ज्ञात और अज्ञात नमूनों का विश्लेषण करें
  • अज्ञात डीएनए प्रोफाइल की तुलना व्यक्तियों के ज्ञात प्रोफाइल से करें और उन्हें खोजे जाने के लिए उपयुक्त डेटाबेस पर अपलोड करें

गुप्त प्रिंट

  • सतहों की एक विस्तृत श्रृंखला पर गुप्त प्रिंट विकसित करें
  • एनजीआई प्रणाली के भीतर लाखों ज्ञात संदर्भ होल्डिंग्स के खिलाफ गुप्त प्रिंट की छवियां खोजें
  • रुचि के व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण बायोमेट्रिक संघ बनाने के लिए घर्षण रिज विश्लेषण का उपयोग करें
  • वैश्विक स्तर पर बायोमेट्रिक इंटेलिजेंस का प्रवाह बनाने के लिए समकक्ष एजेंसियों के साथ फ़िंगरप्रिंट छवियों को साझा करें

टूलमार्क

  • आईईडी पर बचे टूलमार्क का विश्लेषण करें
  • उपकरण निर्माण में उपयोग किए जाने वाले उपकरणों के प्रकार निर्धारित करें
  • विभिन्न मामलों से टूलमार्क पैटर्न की तुलना करें

ट्रेस साक्ष्य

  • उपकरणों से बरामद बालों और रेशों को पहचानें और उनकी तुलना करें
  • उपकरण घटकों के रूप में उपयोग किए जाने वाले कपड़े और डोरी का विश्लेषण करें
  • आईईडी घटनाओं को लिंक करें जहां बायोमेट्रिक संग्रह की संभावना नहीं हो सकती है

उपकरण संचालन

  • केस-वर्किंग फ़ंक्शंस का समर्थन करने के लिए विश्लेषणात्मक उपकरण बनाए रखें
  • TEDAC के अंशांकन कार्यक्रम को प्रबंधित करें
  • सुविधा आवश्यकताओं की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए TEDAC परिसंपत्तियों के साथ समन्वय करें

SBAU के लेटेंट प्रिंट स्क्वाड के साथ एक तकनीशियन बायोमेट्रिक साक्ष्य के लिए एक सर्किटबोर्ड की जांच करता है।


हां

इतिहासकार साइमन वेब लिखते हैं कि सफ़्रागेट्स को आज निस्वार्थ के रूप में देखा जाता है, लेकिन 1900 की शुरुआत में उन्हें आतंकवादी माना जाता था।

यहां तक ​​कि मताधिकार की हल्की-सी आलोचना भी कई लोगों को असहज कर देती है।

उनकी आज जो छवि है, वह निस्वार्थ और धैर्यवान महिलाओं की है, जो निश्चित रूप से एक उचित कारण - पुरुषों और महिलाओं के बीच अधिकारों की समानता का पीछा करते हुए कारावास, भूख हड़ताल और जबरन खिलाने की भयावहता है।

उनके हथियार थे, हमें लगता है कि दूसरों के खिलाफ हिंसा के बजाय निष्क्रिय प्रतिरोध और शांतिपूर्ण विरोध के हथियार थे।

उन्होंने जो सबसे बुरा काम किया है, वह है खिड़कियों को तोड़ना या खुद को रेलिंग से बांधना।

राय पर अधिक

'वी ड्रेड द नाइट्स': इजरायल की बमबारी के तहत जीवन जैसा कि गज़ान फिर से 'पागलपन' के माध्यम से जीते हैं

प्रिंस फिलिप की 'संरक्षण में प्रारंभिक और वास्तविक रुचि थी'

प्रिंस फिलिप: 'बेलगाम दयालुता के लिए एक क्षमता लेकिन फाफ के असहिष्णु' - ड्यूक की मेरी यादें

COVID-19: 'श्रम के संकेतों के बजाय, मुझे सांस लेने में तकलीफ हुई, पसीने से तर और गर्म' - नर्स ने अपने लॉकडाउन बेबी की कहानी साझा की

'मैं अपने भाई को आत्महत्या से नहीं बचा सका - लेकिन मेरी गेम बदलने वाली तकनीक दूसरों को बचा सकती थी'

डेविड बॉवी: जब आप उसके अतीत को देखते हैं, तो आपको पता चलता है कि वह भविष्य को समझने में उस्ताद था

यह लोकप्रिय धारणा बिल्कुल गलत है कि मताधिकार आंदोलन वास्तव में एक आतंकवादी संगठन था।

प्रथम विश्व युद्ध से पहले के वर्षों में, मताधिकारियों ने पूरे यूनाइटेड किंगडम में वेस्टमिंस्टर एब्बे, सेंट पॉल कैथेड्रल, बैंक ऑफ द बैंक के रूप में विभिन्न स्थानों पर तात्कालिक विस्फोटक उपकरण (या आईईडी) लगाकर एक क्रूर और लंबे समय तक बमबारी अभियान चलाया। इंग्लैंड, नेशनल गैलरी, रेलवे स्टेशन और कई अन्य स्थान।

२०वीं शताब्दी में आयरलैंड में विस्फोट करने वाला पहला आतंकवादी बम IRA द्वारा नहीं, बल्कि मताधिकार द्वारा लगाया गया था।

उन्होंने उन लोगों को अपंग करने या मारने के लिए डिज़ाइन किए गए लेटर बम का भी आविष्कार किया, जिनसे वे असहमत थे।

मताधिकार के चांसलर लॉयड जॉर्ज के घर पर मताधिकार द्वारा किए गए पहले बम हमलों में से एक था।

यह १९ फरवरी १९१३ को प्रातः ६ बजे के कुछ समय बाद बंद हो गया।

बम, जो छत और टूटी दीवारों को नीचे लाया, एमिली डेविसन के अलावा किसी और ने नहीं लगाया, जो बाद में 1 9 13 डर्बी में राजा के घोड़े के खुरों के नीचे मर गया।

वर्तमान में संसद के पास एम्मेलिन पंकहर्स्ट की एक प्रतिमा लगाने की बात चल रही है, जो थोड़ा अजीब है जब हम विचार करते हैं कि इन दिनों आतंकवादी कितने अलोकप्रिय हैं।

पंकहर्स्ट मताधिकार वाले आतंकवादियों का नेता था।

लॉयड जॉर्ज के घर में विस्फोट के बाद, हमले में संलिप्तता के लिए उसे ओल्ड बेली में मुकदमा चलाया गया और तीन साल की कैद की सजा सुनाई गई।

बम विस्फोट की योजना बनाने वाले अकेले भेड़िये या आवारा नहीं थे जिन्हें मताधिकार नेतृत्व द्वारा निर्देशित और समर्थित किया जा रहा था।

श्रीमती पंकहर्स्ट को जेल भेजे जाने के अगले दिन, बैंक ऑफ इंग्लैंड के बाहर एक बम रखा गया था।

गनीमत रही कि भीड़-भाड़ वाली गली में विस्फोट होने से पहले ही एक पुलिसकर्मी ने इसे डिफ्यूज कर दिया।

अगले 16 महीनों के लिए, बम हमले मोटे और तेज होते गए।

कुछ उपकरण, जैसे कि 7 मई 1913 को सेंट पॉल कैथेड्रल में लगाए गए, विस्फोट करने में विफल रहे।

अन्य, जैसे कि एक पखवाड़े बाद एडिनबर्ग में रॉयल ऑब्जर्वेटरी में छोड़ा गया बड़ा उपकरण, बंद हो गया, जिससे काफी नुकसान हुआ।

बम विस्फोटों की लहर ने सरकार की स्थिति में सख्त होने के साथ-साथ उन लोगों को भी अलग-थलग कर दिया, जिन्होंने महिलाओं को वोट देने की अनुमति देने के लिए कानून में बदलाव के विचार का समर्थन किया था।

बम विस्फोट शुरू होने से पहले इस बात की पूरी संभावना थी कि महिलाओं के लिए वोट पेश करने के लिए एक निजी सदस्य विधेयक संसद के माध्यम से सफल हो सकता है।

लेकिन कुछ राजनेता चाहते थे कि वे आतंकवाद के आगे झुकते हुए दिखें और इसके परिणामस्वरूप, यह बिल दोबारा पढ़ने में भी विफल रहा।

बिल की विफलता के बाद, यह स्पष्ट था कि मताधिकार हमलावर महिलाओं के नागरिक अधिकारों के लिए संघर्ष को जितना वे सहायता कर रहे थे उससे कहीं अधिक नुकसान पहुंचा रहे थे।

१९१३ के दौरान और १९१४ के पूर्वार्ध में, बम हमलों में वृद्धि हुई, होलोवे जेल और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के फुटबॉल मैदान में चेंजिंग रूम जैसे विविध स्थान।

महिलाओं के अधिकारों के लिए चर्च ऑफ इंग्लैंड के कथित विरोध के कारण चर्च प्रमुख लक्ष्य बन गए।

चर्चों में जहां बम विस्फोट हुए, उनमें ट्राफलगर स्क्वायर में सेंट मार्टिन-इन-द-फील्ड, स्कॉटलैंड में रॉसलिन चैपल, द दा विंची कोड से प्रसिद्ध, और 11 जून 1914 को वेस्टमिंस्टर एब्बे ने कोरोनेशन चेयर को नुकसान पहुंचाया।

अभियान का अंतिम बम 1 अगस्त 1914 को आयरिश शहर लिस्बर्न में क्राइस्ट चर्च कैथेड्रल में विस्फोट हुआ।

उसी दिन, जर्मनी ने रूस पर और फिर दो दिन बाद फ्रांस पर युद्ध की घोषणा की।

प्रथम विश्व युद्ध शुरू हो चुका था। युद्ध के फैलने के साथ, मताधिकार ने अपनी गतिविधियों को छोड़ दिया और खुद को युद्ध के प्रयास में फेंक दिया।

वोट जीतने के संघर्ष को देशभक्ति की भावना के उभार में भुला दिया गया।

मताधिकारियों द्वारा किए गए आतंकवादी बम विस्फोटों को आज लगभग पूरी तरह से भुला दिया गया है और उनकी जगह कार्यकर्ताओं का एक स्वच्छ दृष्टिकोण रखा गया है, जो कभी-कभार दुकान की खिड़की को तोड़ने से ज्यादा खतरनाक कुछ नहीं करेंगे।

महिलाओं को वोट देने में जल्दबाजी तो दूर, मताधिकार ने अपने खतरनाक कार्यों से इस लक्ष्य की ओर राजनीतिक प्रगति को बाधित कर दिया, जिससे अधिकांश लोगों ने उन्हें हिंसक कट्टरपंथियों के रूप में अस्वीकार कर दिया।

अगर बम विस्फोट न होते, तो इस बात की पूरी संभावना रहती कि वोट प्रथम विश्व युद्ध के बाद के बजाय महिलाओं को पहले दिए गए होते।

:: साइमन वेब द सफ़्रागेट बॉम्बर्स: ब्रिटेन्स फॉरगॉटन टेररिस्ट्स के लेखक हैं।


डर्टी बॉम्ब्स: वेपन्स ऑफ मास डिसरप्शन


जब से ९/११ के हमलों ने अल कायदा को संयुक्त राज्य अमेरिका में बुराई करने वालों की सूची में शीर्ष पर पहुंचा दिया है, एक निरंतर प्रश्न बना हुआ है: अल कायदा अब क्या योजना बना रहा है? मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई कुछ घटनाओं के कारण जनता के डर के बीच उच्च, यह है कि जिहादी नेटवर्क या कोई अन्य समान विचारधारा वाला समूह या व्यक्ति एक रेडियोलॉजिकल डिस्पर्शन डिवाइस (आरडीडी) को हटा देगा, जिसे आमतौर पर "डर्टी बम" कहा जाता है "अमेरिका की धरती पर।


जिन घटनाओं ने आरडीडी में इस सार्वजनिक हित को जल्दी बढ़ाया, उनमें मई 2002 की तथाकथित अल कायदा "डर्टी बॉम्बर" जोस पडिला की आशंका का गहन मीडिया कवरेज था। 9/11 के बाद से, RDDs के बारे में जन जागरूकता - और उन हमलों में रुचि जो उनका उपयोग कर सकते हैं - चक्रों में कम और प्रवाहित हुए हैं, जो अक्सर, हालांकि हमेशा नहीं, घटनाओं या बयानों से शुरू होते हैं जिन्हें मीडिया कवरेज का एक बड़ा सौदा मिलता है। प्रारंभिक उत्तेजना के समाप्त होने के बाद, जागरूकता और चिंता धीरे-धीरे गिरती है - अगली घटना तक।


अब हम खुद को उन बढ़ी हुई जागरूकता की अवधि में से एक में पाते हैं, यह अल कायदा के गुर्गों की इंटरनेट अफवाहों और मैक्सिकन तस्करी मार्गों के माध्यम से "अमेरिकी हिरोशिमा" बनाने के उद्देश्य से संयुक्त राज्य में आने वाली सामग्रियों से प्रेरित है। इस बीच, इराक में अल कायदा के नेता अबू हमजा अल-मुहाजेर द्वारा २८ सितंबर को एक ऑडियो बयान जारी किया गया, जिसने वैज्ञानिकों को इराक में अमेरिका और गठबंधन सेना के खिलाफ अपने समूह के प्रयासों में शामिल होने का आह्वान किया, उन्हें सलाह दी कि वहां बड़े अमेरिकी ठिकाने हैं "अपने अपरंपरागत हथियारों का परीक्षण करने के लिए अच्छे स्थान, चाहे वे रासायनिक हों या 'गंदे', जैसा कि वे उन्हें कहते हैं।"


जिस आसानी से RDD का निर्माण किया जा सकता है, उसे ध्यान में रखते हुए, किसी के नियोजित होने से पहले की बात है। वास्तव में, यह काफी आश्चर्यजनक है कि एक का पहले से ही सफलतापूर्वक उपयोग नहीं किया गया है। निश्चित रूप से, यह चर्चा करने का समय आ गया है कि RDD क्या हैं और क्या नहीं - और इस तरह के हमले के अधिकतर संभावित परिणामों पर विचार करने के लिए।


डर्टी बम RDD होते हैं


एक RDD, बस, एक उपकरण है जो विकिरण को फैलाता है। घटना की योजना बनाने में शामिल लोगों के उद्देश्यों के आधार पर, ऐसा उपकरण एक कम महत्वपूर्ण हथियार हो सकता है जो गुप्त रूप से एरोसोलिज्ड रेडियोधर्मी सामग्री को छोड़ता है, एक बारीक पाउडर रेडियोधर्मी सामग्री को बाहर निकालता है या रेडियोधर्मी सामग्री को पानी में घोल देता है। इसका उद्देश्य धीरे-धीरे अधिक से अधिक लोगों को विकिरण के संपर्क में लाना होगा। हालांकि, जब तक बड़ी मात्रा में एक बहुत मजबूत रेडियोधर्मी सामग्री का उपयोग नहीं किया जाता है, इस तरह के जोखिम के प्रभाव अचानक और नाटकीय होने के बजाय दीर्घकालिक होने की संभावना है: तीव्र विकिरण विषाक्तता के बजाय कैंसर से मरने वाले लोग।


अपने स्वभाव से, हालांकि, इस प्रकार का आरडीडी तत्काल आतंक या अधिकांश आतंकवादियों द्वारा प्रतिष्ठित प्रेस कवरेज का प्रकार उत्पन्न नहीं करेगा। इसलिए, वे अधिक संभावना एक आरडीडी के लिए चुनते हैं जो एक अधिक "शानदार" पंच प्रदान करता है - एक गंदा बम, दूसरे शब्दों में। एक गुप्त उपकरण के विपरीत, एक गंदे बम का उद्देश्य तुरंत आतंक और सामूहिक उन्माद पैदा करना है।


एक गंदा बम एक रेडियोलॉजिकल "किकर" के साथ एक पारंपरिक तात्कालिक विस्फोटक उपकरण (आईईडी) से बना एक आरडीडी है। एक गंदे बम हमले में, रेडियोधर्मी सामग्री न केवल फैल जाती है, बल्कि फैलाव एक स्पष्ट तरीके से पूरा किया जाता है, और विस्फोट तुरंत पीड़ितों और अधिकारियों को सचेत करता है कि हमला हुआ है। हमलावरों को उम्मीद है कि उनके हमले की सूचना बड़े पैमाने पर दहशत का कारण बनेगी।

एक गंदे बम के प्रभाव


शायद गंदे बमों के बारे में सबसे बड़ी गलत धारणा - और कई हैं - उनके प्रभावों से संबंधित हैं। हालांकि इनके निर्माण में रेडियोधर्मी सामग्री का उपयोग किया गया है, लेकिन ये परमाणु या परमाणु हथियार नहीं हैं। वे एक परमाणु श्रृंखला प्रतिक्रिया उत्पन्न नहीं करते हैं और इसलिए, इस तरह के एक उपकरण का रोजगार "अमेरिकी हिरोशिमा" का उत्पादन नहीं करेगा। वास्तव में, आईईडी के आकार और इसमें शामिल रेडियोधर्मी सामग्री की मात्रा और प्रकार के आधार पर एक गंदे बम द्वारा उत्पन्न प्रभावों की एक विस्तृत श्रृंखला हो सकती है। इलाके, मौसम की स्थिति और जनसंख्या घनत्व जैसे पर्यावरणीय कारक भी ऐसे उपकरण के प्रभावों को निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगे।


आम तौर पर, एक गंदा बम जो अत्यधिक खतरनाक रेडियोधर्मी सामग्री जैसे प्लूटोनियम -238 या सीज़ियम -137 का उपयोग करता है, उस उपकरण की तुलना में अधिक (और मजबूत) प्रदूषण उत्पन्न करेगा जो कम सामग्री या सामग्री का उपयोग करता है जो रेडियोधर्मी नहीं है। हालांकि, सबसे उच्च रेडियोधर्मी सामग्री प्राप्त करना सबसे कठिन है और इसके साथ काम करना सबसे कठिन है। कुछ सामग्रियां इतनी खतरनाक होती हैं कि आत्मघाती हमलावर भी मर जाते हैं, अगर वे ठीक से संरक्षित नहीं होते हैं तो वे एक का उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, सितंबर 1999 में, चेचन राजधानी ग्रोज़्नी में एक रासायनिक संयंत्र से अत्यधिक रेडियोधर्मी सामग्री चोरी करने का प्रयास करने वाले दो चेचन उग्रवादियों को केवल कुछ मिनटों के लिए कंटेनर ले जाने के बाद अक्षम कर दिया गया था, जिनमें से प्रत्येक की कथित तौर पर मृत्यु हो गई थी।


हालांकि, कई अधिक सामान्य, कम-खतरनाक सामग्री हैं, जैसे कि अमेरिकियम -241 या स्ट्रोंटियम -90, जिन्हें प्राप्त करना और उनके साथ काम करना आसान होगा। इसलिए यह व्यापक रूप से माना जाता है कि एक गंदा बम बनाने के इच्छुक आतंकवादी उनमें से एक का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं।


नेशनल काउंसिल ऑन रेडिएशन प्रोटेक्शन एंड मेजरमेंट जैसे संगठनों के विशेषज्ञों के अनुसार, जब तक कि बहुत अधिक मात्रा में रेडियोधर्मी सामग्री का उपयोग नहीं किया जाता है, तब तक गंदे बम द्वारा छोड़े गए विकिरण से बहुत से लोग तुरंत नहीं मारे जाएंगे। इसके बजाय, प्रारंभिक हताहतों की संख्या आईईडी के विस्फोटक प्रभावों का परिणाम होगी, जैसे कि वे एक रेडियोलॉजिकल घटक के बिना एक पारंपरिक आईईडी हमले में होंगे। जबकि निकट सीमा पर विकिरण के बहुत मजबूत स्रोतों के संपर्क में आने से मृत्यु हो सकती है, डिजाइन द्वारा एक गंदा बम अपने विकिरण को एक बड़े क्षेत्र में फैला देता है। इसलिए, एक गंदे बम में विकिरण के कारण होने वाली अधिकांश मौतें कैंसर जैसे कारणों से होंगी, जिन्हें विकसित होने में वर्षों लगेंगे। अधिकांश लोग जो जल्दी से गंदे बम से दूषित क्षेत्र को छोड़ देते हैं, उनके पास रेडियोधर्मिता का न्यूनतम जोखिम होगा और उन्हें स्थायी स्वास्थ्य परिणाम नहीं भुगतने चाहिए।


हालांकि, ध्यान रखें कि एक गंदे बम का उद्देश्य दहशत पैदा करना है - और भारी आबादी वाले शहरी क्षेत्र में इस तरह के एक उपकरण के विस्फोट से बहुत अच्छी तरह से घबराहट हो सकती है जो आईईडी या विकिरण से अधिक लोगों को मार सकती है। तितर-बितर हो जाता है।


यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक गंदे बम का रेडियोलॉजिकल प्रभाव हत्या के दायरे से बड़ा होगा
IED ही, और अधिक समय तक बना रहेगा। एक पारंपरिक आईईडी से विस्फोट एक पल में खत्म हो जाता है, लेकिन एक आरडीडी से विकिरण दशकों तक बना रह सकता है। हालांकि विकिरण का स्तर उन लोगों को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हो सकता है जो प्रारंभिक विस्फोट में थोड़े समय के लिए उजागर होते हैं, विकिरण दूषित क्षेत्र में बना रहेगा और इस तरह के विकिरण के संचयी प्रभाव बहुत खतरनाक साबित हो सकते हैं। (यहां फिर से, दूषित क्षेत्र उपयोग किए गए रेडियोधर्मी सामग्री के प्रकार और मात्रा पर निर्भर करेगा। महीन पाउडर के रूप में सामग्री सामग्री के ठोस ब्लॉकों की तुलना में फैलाना आसान होता है और कुछ रेडियोधर्मी सामग्री में दूसरों की तुलना में अधिक लंबा आधा जीवन होता है।) इस संदूषण के कारण, दूषित क्षेत्र से लोगों को निकालना आवश्यक होगा, यदि अधिकतर नहीं, तो गंदे बम से जुड़े मामलों में। लोगों को उस क्षेत्र से तब तक बाहर रहने की आवश्यकता होगी जब तक कि इसे परिशोधित नहीं किया जा सकता, एक प्रक्रिया जो लंबी और महंगी हो सकती है।


इसलिए, जबकि एक गंदा बम वास्तव में एक परमाणु उपकरण की तरह सामूहिक विनाश (WMD) का हथियार नहीं है, कई अधिकारी उन्हें "बड़े पैमाने पर विघटन के हथियार" या "बड़े पैमाने पर विस्थापन के हथियार" के रूप में संदर्भित करते हैं क्योंकि वे अस्थायी रूप से प्रदान करते हैं दूषित क्षेत्र निर्जन। एक बड़े, घनी आबादी वाले क्षेत्र, जैसे कि मैनहट्टन या वाशिंगटन के एक हिस्से को साफ करने का भारी खर्च, एक गंदे बम को एक प्रकार का आर्थिक हथियार बना देगा।


गंदे बम के निर्माण में आसानी के कारण - जो वास्तव में सिर्फ एक आईईडी प्लस रेडियोधर्मिता का एक स्रोत है - इस तरह के उपकरण को "अकेला भेड़िया" घरेलू आतंकवादी से लेकर एक अंतरराष्ट्रीय आतंकवादी संगठन तक लगभग किसी भी आतंकवादी अभिनेता द्वारा नियोजित किया जा सकता है। जैसे अल कायदा। हालांकि, जब यह विचार किया जाता है कि इस तरह के एक उपकरण के प्रभाव प्रतीकात्मक और आर्थिक होने की अधिक संभावना है, समीकरण अल कायदा की ओर शिफ्ट होना शुरू हो जाता है, क्योंकि प्रतीकात्मक लक्ष्य जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचाते हैं, जिहादी नेटवर्क के केंद्र में मृत हैं मीठे स्थान को लक्षित करना। अल कायदा का भी इस तरह के हथियारों के इस्तेमाल की योजना बनाने का इतिहास रहा है।


इराक में अमेरिकी ठिकानों के खिलाफ गंदे बमों के इस्तेमाल के बारे में अपने हालिया बयानों में, अल-मुहाजेर ने एक नया विचार प्रस्तुत नहीं किया। Many in the jihadist universe have a strong fascination with WMDs, and many jihadist Web sites, such as chat rooms and online magazines, regularly post information on how to produce chemical agents, biological toxins, RDDs and even improvised nuclear weapons. Some posts provide instructions on where to obtain radioactive material and, in cases where it cannot be obtained, even purport to provide instruction on how to extract radioactive material from commercial materials, such as distilling radium from luminescent industrial paint.


More specifically to al Qaeda, evidence uncovered in Afghanistan following the U.S. invasion demonstrated that the group was actively pursuing a WMD program that included research on chemical, biological, nuclear and radiological weapons. Based on this evidence, and information obtained from the interrogations of captured high-level al Qaeda members, U.S. intelligence agencies have specifically and repeatedly warned since late 2001 that al Qaeda intends to produce and employ a RDD. When these reports surface, the flow cycle of public concern over RDDs begins anew.


Despite the simplicity of manufacturing dirty bombs, however, they are not often used, possibly due at least in part to their ineffectiveness. Governments such as that of Iraq that experimented with dirty bombs for military purposes abandoned them because they were not effective enough to be militarily significant as a weapon or provide much of a deterrent.


Perhaps the group that has used or attempted to use RDDs the most is the Chechen militants. In November 1995, Chechen militants under commander Shamil Basayev placed a small quantity of cesium-137 in Moscow's Izmailovsky Park. Rather than disperse the material, however, the Chechens used the material as a psychological weapon by directing a television news crew to the location and thus creating a media storm. The material in this incident was thought to have been obtained from a nuclear waste or isotope storage facility in Grozny.


In December 1998, the pro-Russian Chechen Security Service announced it had found a dirty bomb consisting of a land mine combined with radioactive materials next to a railway line. It is believed that Chechen militants planted the device.


तल - रेखा


Analytically, based upon the ease of manufacture and the jihadist interest in dirty bombs, it is only a matter of time before jihadists employ one. Since the contamination created by such a device can be long-lasting, more rational international actors probably would prefer to detonate such a device against a target that is outside of their own country. In other words, they would lean toward attacking a target within the United States or United Kingdom rather than the U.S. or British Embassy in their home country.


Since it is not likely to produce mass casualties, a dirty bomb attack would likely be directed against a highly symbolic target, such as one representing the economy or government, and designed to cause the maximum amount of disruption at the target site. Therefore, it is not out of the question to imagine such an attack aimed at Wall Street or the Pentagon. The bomb would not destroy these sites, but would deny access to them for as long as it takes to clean up the sites.


Due to the history of RDD threats, the U.S. government has invested a great deal of money in radiation detection equipment, and has strategically located that equipment along the border at ports of entry and near critical sites. If the rumors of radioactive materials being smuggled over the Mexican border are true, the terrorists would want to detonate the device in a city close to the border out of fear that this network of detection systems would allow the material to be detected and seized by U.S. authorities before it could be employed.


The Importance of Contingency Plans


The possibility of an RDD attack underscores the importance of having personal contingency plans. This is especially important for those who live or work near one of these potential targets. In the case of a dirty bomb attack, it will be important to stay calm. Panic, as we have said, could potentially kill more people than the dirty bomb itself. The best countermeasure against irrational panic is education. People who understand the capabilities and limitations of dirty bombs are less likely to panic than those who do not.


People caught in close proximity to the detonation site, then, should avoid breathing in the dust as much as possible and then calmly leave the area, paying attention to the instructions given to them by authorities. If possible, they also should bathe and change clothes as soon as possible, and implement their personal or family emergency plan. People not in the immediate vicinity of the dirty bomb should seek shelter where they are -- making sure to close windows and doors and turn off air conditioners -- unless they are instructed to go elsewhere.


However, should communication from the authorities break down or the authorities not provide instruction, the three most important things to remember about protecting oneself from radiation are time, distance and shielding. That means minimizing the time of exposure, maximizing the distance between the person and the radiation source and maximizing the amount of shielding between the person and the radiation source.


Hellburner Hoop

Readers of the blog will know I’m researching 16 th century IEDs. This one is worth a blog.

The development of explosive devices required a number of technological developments. In the 14 th and 15th century the manufacture of saltpeter (Potassium nitrate) became industrialized allowing the production of volumes of blackpowder. (I’m simplifying things here for the short space appropriate in a blog). Then with the invention of the Wheelock for firearms in the early part of the 16 th century, this allowed for command initiation, by pull by using the initiation system for a gun in an explosive charge. There are a few red herrings around with regard to the use of Iron Pyrites and flint, which in a flintlock in the early 1600s became the favored option once stronger steel was made that wouldn’t be eroded by the flint – pyrites being the spark provider when earlier, softer steel was used in firearms. But of course in an explosive device the “lock” is only going to be used once, so I suspect flint initiation in a Wheelock mechanism, was the first use in IEDs in the 1500s.

The other engineering development in the 16 th century that is pertinent is the clock. Clocks became more widespread, as a cultural phenomenon and as technology permitted smaller clocks (I’m simplifying a chapter of my book here, into two sentences). The first clock-initiated IEDs occurred in the 16 th century. I can’t tell you exactly when the first one was, but I provide below the details of the incident that is the earliest incident where I can find details of such a device. It is significant too, because I think it may be the IED that caused the greatest number of fatalities, ever, with possibly as many as 1000 killed. Possibly, too, the biggest ever IED. Possibly, too, the first ever WMD. It also has a significant impact on a whole war in terms of the terror it gave, I believe too on the eventual defeat of The Spanish Armada, some years later, when they scattered before the British fleet, at least partly in fear of a similar device.

In 1584 the city of Antwerp was under siege and blockaded by the Spanish Army following a rebellion. An Italian Engineer, in the secret pay of the English, was supporting the Dutch rebels. In order to destroy a huge pontoon bridge the Spanish had constructed, he was given two Seventy ton ships, the Fortuyn and the Hoop. (“Fortune” and Hope”).

The concept of fire ships was already known and had been used already by the Dutch. But Giambelli, the Italian had bigger ideas. He constructed two massive IEDs, one in each ship. And when I say massive, I mean massive. He was helped by two key individuals, Bory, a clock maker from Antwerp and Timmerman, a “mechanic”. Here’s a description of how each was made from a source document I found recently:

In the hold of each vessel, along the whole length, was laid down a solid flooring of brick and mortar, one foot thick and five feet wide. Upon this was built a chamber of marble mason-work, forty feet long, three and a half feet broad, as many high, and with side-walks five feet in thickness. This was the crater. It was filled with seven thousand pounds of gunpowder, of a kind superior to anything known, and prepared by Giambelli himself. It was covered with a roof, six feet in thickness, formed of blue tombstones, placed edgewise. (Note: some sources say also this was sealed with lead) Over this crater, rose a hollow cone, or pyramid, made of heavy marble slabs, and filled with mill-stones, cannon balls, blocks of marble, chain-shot, iron hooks, plough-coulters, and every dangerous missile that could be imagined. The spaces between the mine and the sides of each ship were likewise filled with paving stones, iron-bound stakes, harpoons, and other projectiles. The whole fabric was then covered by a smooth light flooring of planks and brick-work, upon which was a pile of wood: This was to be lighted at the proper time, in order that the two vessels might present the appearance of simple fire-ships, intended only to excite a conflagration of the bridge.

The initiation system for the Fortuyn was a slow burning fuse, while the Hoop, courtesy of Mr Bory the clockmaker, was initiated with an adapted clock. I’m guessing the striker of the clock was a modification of a firearm lock, wheel-lock or flintlock. One source suggests that the time delay was one hour. These ships were sent down the waterway with skeleton crews, along with 32 “normal” fireships, with the crews as usual setting them alight before getting away in small boats, allowing the currents, tides and winds to carry them towards the pontoon bridge.

The Fortuyn failed to be carried towards the best target and then when the charge exploded, it only partially functioned, causing no damage and no injuries. The entire Spanish Army, called to the alert on the approach of the fire ships, to fend them off and extinguish the fires, was heard jeering. But the Hoop bore down on its target and became entangled with Spanish ships and the bridge itself. As soldiers boarded her to extinguish the fire on her deck, the clock ticked, … then struck. 7,000 pounds of blackpowder, reputedly the best Antwerp possessed, exploded and the pontoon bridge, many ships and hundreds of soldiers disappeared. Some sources say 800 Spanish soldiers were killed at that instant, others put the figure at 1000. Many remarkable tales exist about oddities of the explosive effect. (Detail will follow in the book!) Two of the Spanish generals bodies were found some time later, their bodies thrown considerable distances.

Although the Antwerp rebels were unable to exploit the effect of the explosion, probably because they too were simply shocked by its effect, the incident achieved immediate notoriety across Europe and great interest from military experts who recognized this as a new type of warfare.

Three years later when the Spanish Armada came to invade England, the use of fireships caused panic among the Spanish fleet, because of concerns that they could be loaded with explosives.. and by then they knew that Giambelli was overtly in England, working for the Queen. The Spanish Fleet was seriously disrupted and control of it was never regained by its admirals. And as a result, my Spanish language skills are limited today to ordering “Dos cervezas, por favor” I have grossly simplified a complex action here, but hopefully blog readers will appreciate the unusual construct of the IED on the Fortuyn and the Hoop, and see the significance of the initiation mechanism. In another aside and related to the last post about the assassination of generals….When the Prince of Parma, the Spanish General did ride into Antwerp, some months later, a conqueror, there had been a plot to kill him and everybody near him by blowing up a street over which it was calculated he would be sure to pass. Nothing came of this, because the plot was revealed before the procession occurred.

One final thought…. The Hoop attack concept was used again… in 1809 when British Admiral Cochrane attacked the French in the Basque Roads attack, and again in 1942, when the bomb ship HMS Campbelltown rammed the gates of the drydock in the St Nazaire raid as part of “Operation Chariot”.


Terrorist weapons Bombs (IED) - History

Brief Overview of Terrorist Use of Improvised Explosive Devices (IEDs)

Using proper APA format in at least 800 words, provide a brief overview of terrorist use of improvised explosive devices (IEDs), such as pipe bombs, and what is known about the fragmentation of pipe bombs with varying case thickness.

Sample Solution

Terrorist Use of Improvised Explosive Devices

Improvised explosive device (IED) is a term used to describe a “homemade” destructive device or bomb that can be used to distract, harass, incapacitate or destroy and are often used by insurgents, suicide bombers, vandals, criminals, and terrorists (Department of Homeland Security [DHS], n.d.). The term IED was popularized by the media in the 2000s during their coverage of the wars in Afghanistan and Iraq when terrorists and insurgents frequently used them (Bhatnagar, 2018). IED use around the world by terrorists has gradually risen, and the rate of IED attacks by terrorists has been relatively steady since 1970 and have been used in the majority of explosive attacks especially in the North African and Middle East regions, South America, and Western Europe (Johnson & Braithwaite, 2017). This pervasive use of IEDs by terrorists highlights the importance of reviewing these weapons as well as their use.

The DHS (n.d.) reported that IEDs come in various forms owing to the fact that they are improvised, and range from pipe bombs to advanced types that can cause significant destruction and deaths. Typically, IEDs have elements that include main charge, switch, initiator, source of power, and a container that are usually packaged with enhancements such as metal fragments and glass aimed at increasing the explosion-propelled shrapnel, among other hazardous materials. The most common materials used to construct IEDs include hydrogen peroxide, gunpowder, and fertilizer that are packed with oxidizer and fuel for enhanced reaction (Bhatnagar, 2018). The degree of the damage due to an IED attack is dependent on its location (placement), form, size, and the materials used in its construction (DHS, n.d.).

Among all the forms of IEDs known, pipe bombs are perhaps the most commonly used by insurgents and terrorists (Bhatnagar, 2018). This is because they are easy to construct and use, and the materials used in their improvisation are simple to acquire. The main mechanism of injury for pipe bombs is fragmentation, hence making them desirable for terrorists whose objective is inflicting maximum damage and casualties (da Silva et al., 2020). According to da Silva et al. (2020), pipe bombs typically consist of metallic or plastic container thronged with explosives and laced with caps on both of its ends to confine the materials for detonation. Explosives used are usually low-velocity that have subsonic reactions, lower explosion velocity, and do not present detonation waves. Nonetheless, they can have the same effect as high explosives when confined in containers such as enclosed pipes and detonated in a process called deflagration (Oxley et al., 2001).

There are four effects after a chemical explosion in the context of the use of pipe bombs by terrorists in an IED attack that include the blast, ancillary, thermal, and fragmentation effects that occur in that order (da Silva et al., 2020). The first effect, blast, is due to a quick augmentation of the products of detonation, which are usually gaseous and create blast waves travelling fast over large distances, and raises the ambient pressure. This is followed by the secondary blast pressure, or ancillary effects, that describe the reaction between the blast wave and objects such as soil and water. This results in the blast wave’s refraction and reflection that may lead to increased destruction and damage due to blast focusing (Lichorobiec et al., 2017 da Silva et al., 2020).

The third outcome, thermal effect, due to the heat generated in the chemical reaction that produces the explosion. The chemical explosion usually increases the temperature to about 3871°C which often present as severe burning, charring or deforming of victims and materials depending on their proximity to the explosion. The last effect, the fragmentation that is the main mechanism of injury for pipe bombs according to Bhatnagar (2018), is attributed to the objects accelerated by the blast waves and casing rupture, or secondary and primary fragments respectively. Pipe bombs are made in such a way that they have casings and caps that are thick enough to confine the materials for an effective explosion (Lichorobiec et al., 2017). Also, the thickness of the pipe bomb is correlated to the size of the fragments in an explosion, with thin and thick walls resulting to smaller and larger fragments respectively (da Silva et al., 2020).

In conclusion, the use of IEDs such as pipe bombs by terrorists has risen dramatically around the globe. The use of pipe bombs, for instance, is prevalent since they are easy and simple to construct and the materials for making them are readily available in hardware stores and the Internet. Pipe bombs are simple pipes with caped ends into which low-velocity are packed, and are infused with a detonator for initiating an explosion. The pervasive use of IEDs such as pipe bombs by terrorists since the steady since the 1970s necessitates the need to understand these weapons and their use.

Bhatnagar, A. (2018). Lightweight Fiber-Reinforced Composites for Ballistic Applications. In P. W.R. Beaumont & C. H. Zweben, Comprehensive Composite Materials II (pp. 527-544). Elsevier.

da Silva, L. A., Johnson, S., Critchley, R., Clements, J., Norris, K., & Stennett, C. (2020). Experimental fragmentation of pipe bombs with varying case thickness. Forensic Science International, 306, 110034. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.110034

Department of Homeland Security [DHS]. (रा।)। IED Attack: Improvised Explosive Devices. https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/prep_ied_fact_sheet.pdf

Johnson, S. D., & Braithwaite, A. (2017). Spatial and temporal analysis of terrorism and insurgency. In G. LaFree & J. D. Freilich (Eds.), The Handbook of the Criminology of Terrorism (pp. 232-243). John Wiley & Sons.


IEDs: Faceless Enemy

British and Iraqi soldiers prepare to destroy abandoned artillery shells so they cannot be turned into improvised explosive devices. IEDs have been the biggest single killer of coalition troops in Iraq, and the search continues for effective means to defeat them.

IT WAS THE KIND OF ENGAGEMENT that breeds confidence. Two hours after midnight on June 24, 2004, an American resupply mission was running south on Main Supply Route Mobile, the divided six-lane highway that curves around the Iraqi city of Fallujah, when the 28-vehicle convoy ran into a massive ambush. Explosions from rocket-propelled grenades and mortar rounds bracketed the trucks as bullets ripped into them. The convoy’s security detail of 16 military police in four uparmored Humvees, led by Marine Corps 1st Lt. Nick Hurndon, met the wildest combat of their lives with cool precision. They returned fire, coordinated with air assets and pushed the convoy through the 2-mile kill zone to Camp Fallujah, a stronghold just a few miles away, while the camp’s armored quick-reaction force moved out to punish the insurgents.

Fighting continued for hours. That night Hurndon’s team took up positions on berms outside the camp, watching M1 Abrams tanks and AH-1 Cobra attack helicopters blast away at buildings along Fallujah’s east side. Crews unloaded the convoy’s trucks, and the next morning the Marines briefed a new plan, with tighter spacing between vehicles, before mounting up and rolling north through the chaotic gauntlet. Taking damage to their vehicles but no casualties, they returned fire, zipped through the danger and soon arrived back at Camp Taqaddum.

A year later, during their next deployment to Iraq, members of Hurndon’s MP unit found themselves fighting a different kind of war. Along that same stretch of MSR Mobile, Sgt. Mark Chaffin, a squad leader in Hurndon’s unit, was taking position on a hill to overwatch engineers building a new entry point into Fallujah after a major offensive had finally brought the city under coalition control. Chaffin sat beside his driver in an uparmored Humvee as his fire team climbed a dirt trail a quarter-mile off the main road.

“The next thing I remember, I was getting woke up, and we had gotten hit,” Chaffin recalled in a recent interview. “It happened, and I was out.” He came to with a mangled leg and broken nose, covered head to toe in oil and grease from the Humvee’s shattered engine. The Marines concluded they had hit a buried bomb triggered by a pressure plate—what the U.S. military calls a victim-operated improvised explosive device (VOIED). The Humvee’s armor had done its job—none of the four men inside was killed—but Chaffin’s war was over. In a millisecond one well-placed explosion had done more damage to Hurndon’s unit than hundreds of heavily armed insurgents had the year before. This time there was no enemy to engage, no air assets to call, nothing for the MPs to do but rush Chaffin to Baghdad for surgery.

A national army MRAP (mine-resistant ambush-protected) vehicle turns a somersault after falling prey to a large command-detonated IED buried along the roadside. (WarLeaks.com)

Improvised explosive devices (IEDs), the signature weapons of the Iraq War, were nothing new to the world in 2004. The French Resistance had used them to derail German trains during World War II. British troops had torn out their hair trying to counter them in Northern Ireland in the 1970s, an experience the Israelis had shared in Lebanon in the ’80s. Insurgents in Afghanistan had resorted to IEDs after the U.S.-led 2001 invasion, adding radio-controlled detonators, a combination that proved especially deadly.

But IEDs proliferated with the insurgency in post–Saddam Hussein Iraq, a country overflowing with leftover ordnance and unemployed former soldiers who knew how to use it. A single artillery round contained enough explosives to destroy a tank. One buried in a roadway and triggered by a hidden observer was more accurate than any big gun. The U.S. Defense Department has come to regard the IED as one guerrilla tactic among many—like the tripwire booby trap or the sniper—a problem that truly goes away only when the insurgency itself has been snuffed out. In the interim the world’s greatest military has suffered thousands of casualties and spent billions of dollars searching for a technological solution that remains elusive.

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army. In a trade for speed over armor they fielded relatively few mechanized vehicles, such as tanks and armored troop carriers, and lots of thin-skinned Humvees, many without doors. When Army Pfc. Jeremiah Smith was killed by a bomb triggered beneath his vehicle a few weeks after the invasion ended, the Pentagon was so unfamiliar with the threat it failed to recognize the device as an IED, instead declaring Smith’s vehicle had hit “unexploded ordnance.”

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army

By that summer, with an uptick in the enemy use of IEDs, it became clear troops needed more protection. The Pentagon hired vendors to produce 25,000 sets of body armor per month and scoured bases across the United States for uparmored Humvees. Only 235 such vehicles made it to Iraq in 2003, so troops got creative. They covered vehicle floors with sandbags, put Kevlar blast blankets beneath their seats, strapped ceramic armor plates to their doors and bolted on scrap metal “hillbilly armor” wherever it would fit.

The number of IEDs attacks increased month after month, as did the ingenuity of the insurgent cells mounting them. A typical cell was led by a planner/financier who employed the bomb maker, emplacer, triggerman, a spotter or two and a cameraman, who videoed attacks for propaganda use and to help plan future attacks. The insurgents buried the explosive-packed artillery rounds beside roads, set them in parked cars or perhaps hid them in animal carcasses, then detonated the devices at just the right moment using a mobile phone, garage door opener, even the receiver unit of a remote-controlled toy car.

A lethal cat-and-mouse game developed. When convoys avoided certain trouble spots, insurgents emplaced IEDs on the alternate routes. When a new standard operating procedure instructed drivers to halt 300 meters from a suspected IED, insurgents took to placing a readily visible bomb 300 meters from a well-hidden one, then triggering the concealed device when convoys stopped to wait for explosive ordnance disposal (EOD) teams.

The emerging heroes of the war, EOD technicians from the Army, Navy, Air Force and Marines endured the same rigorous training and performed the same risky duty. Like firefighters, EOD teams relied on field personnel to discover IEDs and call for help. The disposal team would drive to the site, neutralize the bomb, do a quick forensic analysis and get out quickly. Staying more than a few minutes invited an insurgent mortar attack. The teams shuttled all over Iraq, with infantry or military police as security, and used a variety of gadgets to disarm or destroy insurgent bombs. One favored method employed concentrated water jets to tear apart IEDs without detonating them. As the war progressed, EOD techs increasingly relied on robots—from the compact PackBot to the 485-pound ANDROS F6-A—to do the work at a distance, but by fall 2003 only 18 such robots were in theater, and just six of those were functioning.

With little direction from above, convoy troops tried everything they could think of to counter roadside bombs. Some installed leaf blowers on vehicle bumpers to clear the trash-strewn Iraqi streets and uncover IEDs. Hoping to cut down on false positives, some used bomb-sniffing dogs, but the animals quickly lost their enthusiasm in the 120-plus-degree heat. Hoping to speed up the demolition process, others fired on suspected bombs using .50-caliber rounds, shotguns and Vietnam-era 40 mm grenade launchers someone had pulled from storage and sent to the theater. But if an explosion occurred, did that mean the threat was neutralized? An IED could comprise a string of more than 20 artillery rounds.

Whether to use vehicle lights during night operations depended on the mission and the proclivities of convoy commanders. EOD technicians and their security teams usually ran blacked out wearing night-vision goggles (NVGs), but blacked-out supply vehicles kept running into things. Drivers of the 7-ton trucks hated wearing the cumbersome goggles, which cut off peripheral vision and were susceptible to glare.

Early in the war, still regarding IEDs as one element of a small-arms ambush, convoy security troops ran in blacked-out Humvees to preserve the element of surprise in the event a counterattack was required. But as small-arms ambushes waned, and IEDs became the main threat, even MPs learned to love big lights. They attached spotlights and rally lights to their Humvees and changed tactics accordingly. The lead security vehicle would push far ahead of the convoy, then slow down to search suspicious areas. The later use of infrared headlights in tandem with NVGs proved effective, and some security detachments went back to running dark.

U.S. Army soldiers inside a Buffalo vehicle use a robotic manipulator arm to probe a mound of dirt for a suspected IED north of Baghdad in 2005. (Jacob Silberberg/Associated Press)

By summer 2004 a particularly nasty type of IED started appearing in Iraq—the explosively formed projectile (EFP). To create one, a bomb maker capped an explosives-filled cylinder with a dish-shaped copper or steel liner, concave side out. An emplacer then concealed the device along a supply route, perhaps within Styrofoam cut and painted to look like a rock or part of a roadside wall. Many such devices were fitted with passive infrared sensors that could detect the heat signature of a passing vehicle. When the device detonated, the force of the blast warped the disk into a superheated slug traveling some six times the speed of sound. Capable of penetrating virtually any armored vehicle, the EFP sprayed its occupants with molten metal. Ever adaptable troops started dangling radiators, toasters and the like on poles jury-rigged to the front bumpers of their vehicles to pre-detonate EFPs. Riffing on that concept, military engineers developed a countermeasure called the Rhino—an electronic heating element, or glow plug, housed in a steel box at the end of a fixed boom attached to a vehicle’s front bumper. When insurgents angled back EFPs to counter that decoy, engineers fitted the Rhino with an adjustable-length boom.

No matter what countermeasures troops employed, however, the IED threat persisted. Coalition forces reported just 22 IED incidents in June 2003, a toll that climbed to 1,582 by year’s end. Total incidents climbed to 8,446 in 2004 and 15,322 in 2005. The annual toll peaked in 2006 at 24,099 incidents, of which effective attacks killed 558 troops, or 64 percent of those killed in action in theater that year.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the ‘Mark 1 Human Eyeball’

Meanwhile, a new Pentagon task force had been throwing resources at the problem. In fall 2003 Lt. Gen. Richard Cody, then Army deputy chief of staff for operations, told his staff to hire a small group of former special-operations soldiers and work the issue from a basement office in the Pentagon. ब्रिगेडियर Gen. Joseph Votel led the group, estimating the struggle to control IEDs would take between six and eight months. The first field team of seven contractors arrived in Iraq in mid-December 2003 to work with the Army’s 4th Infantry Division. They taught basic convoy tactics—change routes frequently, have guns always at the ready, watch for wires and triggermen, etc. Votel’s task force soon expanded into a joint-services group working with some 132 government agencies. Its $100 million budget in fiscal year 2004 ballooned to $1.3 billion in 2005. In a nod to the intensive World War II effort to develop atomic weapons, Gen. John Abizaid, commander of U.S. Central Command, called for a “Manhattan Project–like” approach to defeat the IED threat. He also asked the Defense Department to develop a molecular-level bomb sniffer that could be mounted on convoy vehicles.

Willing to explore any potentially useful anti-IED system—even flying insects—the Pentagon shelled out more than $2 million for the Stealthy Insect Sensor Project at Los Alamos National Laboratory. Harnessing bees’ acute sense of smell, scientists found they could condition the insects to stick out their proboscises for a sweet reward whenever they sniffed explosives like TNT or C-4. Harnessed in a tube and observed via camera, a bee would signal the presence of such explosives. Training 50 bees took just two to three hours, but the harnessed bees lived mere days. When informed of the results, Votel had serious doubts. “How do we operationalize this?” उसने पूछा। “How does, say, 1st Platoon manage their bees?” The project was quietly dropped.

In late summer 2004 the Pentagon started funding an experiment dubbed IED Blitz. Martialing a range of air reconnaissance assets—U-2 and C-12R manned aircraft, drones and satellites—coalition forces scrutinized one especially hazardous stretch of MSR Tampa north of Baghdad. The various platforms took some 10,000 images per day, which analysts compared for anomalies in a process called “coherent change detection.” The photos were so clear, interpreters could read the labels on water bottles. What they couldn’t do was find bombs. During the $3 million, 10-week experiment 44 IEDs exploded or were cleared by EOD teams along that stretch of MSR Tampa. IED Blitz caught none of them.

Throughout this trial-and-error period the Defense Department pursued what it called counter radio-controlled IED electronic warfare (CREW), sending thousands of vehicle-mounted electronic jammers to Iraq to thwart radio-controlled IEDs. All jammers in theater were to be programmed according to the MOASS (mother of all spreadsheets), a list of enemy-employed radio frequencies collected, analyzed and distributed on the military’s secure internet. Yet field troops were poorly trained on how to program and update their jammers, and the devices often interfered with convoy radios. Many convoy commanders shut them off as soon as they got outside the wire. Some suspected the jammers didn’t work at all.

The search for a solution continued. Several research teams tried employing lasers, microwaves and other high-energy devices to disarm or explode IEDs from a safe distance. One exciting invention, an unmanned vehicle dubbed the Joint IED Neutralizer (JIN), used tesla coils generating a half-million volts to detonate blasting caps, but it proved effective from a distance only when the caps were above ground. When dealing with a buried IED, the JIN had to close within 3 feet to trigger a blast, which in turn destroyed the vehicle itself, at a cost of $800,000 per pop.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the “Mark 1 Human Eyeball.”

U.S Marines guard IEDs unearthed in 2004 from the roadside in the Iraqi town of Falluja. Such are the faceless enemies the Pentagon continues to target. (Shamil Zhumatov/Reuters)

As IED casualties mounted, a new argument emerged about the definition of combat itself. Service members headed home wearing Purple Hearts for wounds suffered in IED attacks, but they weren’t authorized to wear their service’s Combat Action Ribbon or Badge. According to military directives, since these incidents didn’t involve direct personal contact with an enemy, they weren’t considered combat. Officers on the ground started a quiet campaign to change the rules. A June 2005 memo by Marines in Anbar Province argued, “To state that the Marines who encounter this new form of enemy action have not experienced ‘combat action’ is to interpret the award based on an old definition of combat and would deny the Marines who have performed their duties honorably in the face of this new faceless enemy the distinction of being formally recognized with the Combat Action Ribbon.” Within a year the Marines authorized IED victims to wear the CAR, retroactive to fall 2001, and in 2008 the Army did the same for the CAB.

That debate paralleled a major shift in roles for servicewomen. The injury, capture and rescue of Army Pfc. Jessica Lynch during the invasion epitomized a problem that expanded with the insurgency. Though officially women were barred from serving in combat, they were being asked to go outside the wire, not only to drive convoys, but also to search and interrogate Iraqi women and fill other roles necessary in a gender-segregated Muslim society. Since any trip off base invited contact with the enemy, by the military’s new definition women थे regularly engaging in combat. Bringing the law in line with the reality on the ground, Secretary of Defense Leon Panetta eventually lifted the ban on women in combat 10 years after the Iraq invasion.

In late 2005 Pentagon leaders finally admitted they could find no magic bullet to defeat IEDs. No amount of jamming or armor would stop them completely, and killing insurgents who emplaced or detonated the bombs wasn’t putting a dent in the threat. Instead coalition forces would take the fight “left of boom”—that is, before an explosion—by interrupting supply chains and arresting the bombs’ clandestine manufacturers. As part of a broader counterinsurgency program, the Pentagon expanded its anti-IED task force, creating the Joint IED Defeat Organization with a mandate to confront “the entire IED system.” JIEDDO marked an important shift from reactive stopgaps to strategic planning. Retired Gen. Montgomery Meigs took the helm and declared it his goal to “defeat IEDs as weapons of strategic influence,” not to defeat every IED. The difference in approach was huge. Focusing on IEDs as a tool of influence, Meigs sought to loosen insurgents’ strategic hold on the Iraqi population. With a nearly $4 billion budget for 2006, Meigs funded three lines of operation: defeat the device through armor, jamming and other countermeasures attack the network that funded and built IEDs and train troops on the ground in a range of anti-IED techniques. Since renamed the Joint Improvised-Threat Defeat Organization, the group continues to pursue the same three-pronged mission. IEDs are here to stay. महाराष्ट्र

Paul X. Rutz is an artist, freelance writer and former Navy officer. For further reading he recommends The Long Walk: A Story of War and the Life That Follows, by Brian Castner, and “Left of Boom: The Struggle to Defeat Roadside Bombs,” a 2007 four-part series in the वाशिंगटन पोस्ट, रिक एटकिंसन द्वारा।


Counter-IED Efforts [ edit | स्रोत संपादित करें]

A U.S. Marine in Iraq shown with a robot used for disposal of buried devices

Israeli IDF Caterpillar D9 armored bulldozer, which is used by the IDF Combat Engineering Corps for clearing heavy belly charges and booby-trapped buildings and other civilian buildings.

Counter-IED efforts are done primarily by military, law enforcement, diplomatic, financial, and intelligence communities and involve a comprehensive approach to countering the threat networks that employ IEDs, not just efforts to defeat the devices themselves.

Detection and disarmament [ edit | स्रोत संपादित करें]

Because the components of these devices are being used in a manner not intended by their manufacturer, and because the method of producing the explosion is limited only by the science and imagination of the perpetrator, it is not possible to follow a step-by-step guide to detetect and disarm a device that an individual has only recently developed. As such, explosive ordnance disposal (IEDD) operators must be able to fall back on their extensive knowledge of the first principles of explosives and ammunition, to try and deduce what the perpetrator has done, and only then to render it safe and dispose of or exploit the device. Beyond this, as the stakes increase and IEDs are emplaced not only to achieve the direct effect, but to deliberately target IEDD operators and cordon personnel, the IEDD operator needs to have a deep understanding of tactics to ensure he is neither setting up any of his team or the cordon troops for an attack, nor walking into one himself. The presence of chemical, biological, radiological, or nuclear (CBRN) material in an IED requires additional precautions. As with other missions, the EOD operator provides the area commander with an assessment of the situation and of support needed to complete the mission.

Military forces and law enforcement personnel from around the world have developed a number of render safe procedures (RSP) to deal with IEDs. RSPs may be developed as a result of direct experience with devices or by applied research designed to counter the threat. The supposed effectiveness of IED jamming systems, including vehicle- and personally mounted systems, has caused IED technology to essentially regress to command-wire detonation methods. ⏃] These are physical connections between the detonator and explosive device and cannot be jammed. However, these types of IEDs are more difficult to emplace quickly, and are more readily detected.

Military forces from India, Canada, United Kingdom, Israel, Spain and the United States are at the forefront of counter-IED efforts, as all have direct experience in dealing with IEDs used against them in conflict or terrorist attacks. From the research and development side, programs such as the new Canadian Unmanned Systems Challenge, will bring students groups together to invent an unmanned device to both locate IEDs and pinpoint the insurgents. ⏄]

Technological countermeasures are only part of the solution in the effort to defeat IEDs experience, training, and awareness remain key factors in combating them. For example, there are visual signs that may suggest the presence of an IED, such as recently turned-over soil or sand by a road, or an abandoned vehicle beside a road. Recognizing these telltale signs may be as valuable as having sophisticated detection equipment.



टिप्पणियाँ:

  1. Mosi

    मुझे सोचना है, कि आप सही नहीं है। मुझे आश्वासन दिया गया है। मैं इस पर चर्चा करने के लिए सुझाव देता हूं। पीएम में मेरे लिए लिखें, हम बातचीत करेंगे।

  2. Danila

    यह मेरे करीब नहीं आता है। क्या अन्य प्रकार हैं?

  3. Brydger

    मैं माफी मांगता हूं, लेकिन, मेरी राय में, आप सही नहीं हैं। मुझे आश्वासन दिया गया है। मैं यह साबित कर सकते हैं। पीएम में मेरे लिए लिखें, हम बातचीत करेंगे।

  4. Branos

    मुझे पता है कि कैसे अभिनय करना है ...

  5. Faebar

    about such I did not hear

  6. Kamuzu

    हाँ, यह काफी है



एक सन्देश लिखिए