कहानी

अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में टाई होने पर क्या होता है?


जब 1800 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में इलेक्टोरल वोटों की गिनती हुई थी - युवा राष्ट्र के इतिहास में केवल चौथा चुनाव - एक समस्या थी। दो उम्मीदवारों ने ठीक 73 चुनावी वोट प्राप्त किए, जो अमेरिकी इतिहास में पहली और (अब तक) केवल इलेक्टोरल कॉलेज टाई का उत्पादन करते हैं।

शुक्र है, संविधान के अनुच्छेद II, खंड 1 में निर्धारित टाई चुनावों के लिए एक आकस्मिक योजना है: "[I] f ऐसे बहुमत वाले एक से अधिक हैं, और उनके पास समान संख्या में वोट हैं, तो प्रतिनिधि सभा तुरंत राष्ट्रपति के लिए उनमें से एक को बैलेट द्वारा चुनेगी.”

यदि यह केवल इतना आसान था। 1800 के चुनाव के विजेता के रूप में थॉमस जेफरसन को चुनने से पहले एक कटु रूप से विभाजित हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स ने 36 बार गतिरोध किया, और इस प्रक्रिया में इलेक्टोरल कॉलेज के साथ समस्याओं की मेजबानी की, जिसे केवल एक संवैधानिक संशोधन के साथ तय किया जा सकता था।

इलेक्टोरल कॉलेज में राजनीतिक दलों ने फेंकी बंदर की खाई

देखें: अमेरिका 101: इलेक्टोरल कॉलेज क्या है?

संविधान के निर्माताओं को उम्मीद थी कि संघीय सरकार की सीमित शक्तियों को देखते हुए राजनीतिक दलों की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों ने जॉर्ज वाशिंगटन के बाद पहली बार 1796 के चुनाव के रूप में राजनीतिक गुटों में शामिल होना शुरू कर दिया। लगभग तुरंत ही, युद्धरत राजनीतिक दलों के अस्तित्व ने इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली के लिए सिरदर्द पैदा कर दिया।

पहले चार अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावों में, प्रत्येक निर्वाचक ने राष्ट्रपति के लिए दो मतपत्र डाले। इलेक्टोरल कॉलेज के अधिकांश वोट जीतने वाले उम्मीदवार अध्यक्ष थे और दूसरे स्थान पर रहने वाले उपाध्यक्ष थे। 1796 के चुनाव में, जॉन एडम्स ने राष्ट्रपति पद जीता, लेकिन दूसरे स्थान पर रहने वाले थॉमस जेफरसन, एडम्स के कट्टर राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी और अब उनके उपाध्यक्ष थे।

ओहियो नॉर्दर्न यूनिवर्सिटी में राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर और लेखक रॉबर्ट अलेक्जेंडर कहते हैं, "यह पहला सुराग था कि संस्थापकों द्वारा बनाया गया इलेक्टोरल कॉलेज इरादा के अनुसार काम नहीं कर रहा था।" प्रतिनिधित्व और चुनावी कॉलेज.

और पढ़ें: इलेक्टोरल कॉलेज क्या है और इसे क्यों बनाया गया?

एक ही राजनीतिक दल के दो उम्मीदवारों के बीच टाई

1800 के टाई चुनाव ने और भी मजबूत मामला बना दिया कि इलेक्टोरल कॉलेज को ठीक करने की आवश्यकता थी। १८०० तक, दो राजनीतिक दलों, संघवादियों और डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन ने, निर्वाचकों पर पूर्ण प्रभाव डाला, जिन्होंने पार्टियों के उम्मीदवारों के चुने हुए स्लेट के लिए अपने मतपत्र डालने का वचन दिया।

"[राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार] टिकट के रूप में दौड़े," अलेक्जेंडर कहते हैं। "इससे समस्याएँ पैदा हुईं जब मतदाताओं ने डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन से वादा किया कि टिकट पर दो लोगों में से प्रत्येक के लिए एक वोट डाला। परिणाम थॉमस जेफरसन और उनके चल रहे साथी, हारून बूर, दोनों डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन के बीच 73-73 टाई था।

इस बीच, संघीय उम्मीदवार, मौजूदा जॉन एडम्स को केवल 65 वोट मिले। संविधान के अनुसार, एक चुनावी टाई प्रतिनिधि सभा में जाती है, जहां प्रत्येक राज्य दो बंधे उम्मीदवारों में से एक विजेता को चुनने के लिए एक मतपत्र डालता है। इसलिए एडम्स दौड़ से बाहर हो गए और बूर, जेफरसन के दौड़ने वाले साथी, एक तरफ कदम रख सकते थे, लेकिन ऐसा नहीं किया।

संघवादियों, जिनके पास अभी भी लंगड़ी बतख कांग्रेस में बहुमत था, अब दो दुश्मन उम्मीदवारों में से एक अध्यक्ष चुनने की अजीब स्थिति में थे। अलेक्जेंडर हैमिल्टन जैसे संघवादी नेताओं को जेफरसन की राजनीति से नफरत थी, लेकिन उन्होंने अवसरवादी बूर पर और भी अधिक भरोसा किया।

पेंसिल्वेनिया और वर्जीनिया ने अपने मिलिशिया को लामबंद करना शुरू कर दिया, यह सोचकर कि क्या गतिरोध से गृहयुद्ध छिड़ जाएगा। जेफरसन को राष्ट्रपति चुने जाने से पहले सदन में लगातार 36 वोट मिले और तबाही टल गई।

और पढो: हारून बूर की विवादास्पद राष्ट्रपति हार में अलेक्जेंडर हैमिल्टन की भूमिका क्या थी?

12वां संशोधन: एक वोट राष्ट्रपति के लिए, एक उपराष्ट्रपति के लिए

देखें: अमेरिका 101: हमारे पास दो-पक्षीय प्रणाली क्यों है?

1800 के चुनावी उपद्रव ने प्रदर्शित किया कि कैसे मौजूदा इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली पार्टी-लाइन वोटिंग के लिए सुसज्जित नहीं थी। १८०४ के राष्ट्रपति चुनाव के ठीक समय में, कांग्रेस पारित हुई और राज्यों ने १२वें संशोधन की पुष्टि की, जिसने अब निर्वाचकों को राष्ट्रपति के लिए एक और उपाध्यक्ष के लिए दूसरा मत डालने का निर्देश दिया।

"भले ही इलेक्टोरल कॉलेज फ्रैमर्स द्वारा बनाए गए सबसे विवादास्पद संस्थानों में से एक रहा हो - इसे संशोधित करने या समाप्त करने के लिए 700 से अधिक प्रयास हुए हैं - उन प्रयासों में से केवल कुछ ही सफल हुए हैं, 12 वां संशोधन उनमें से पहला है, "अलेक्जेंडर कहते हैं। "इसने वास्तव में इलेक्टोरल कॉलेज की प्रथा को काफी हद तक बदल दिया।"

राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष के लिए अलग-अलग मतपत्र बनाने के अलावा, 12 वें संशोधन ने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के क्षेत्र को भी सीमित कर दिया, जिन्हें प्रतिनिधि सभा में एक आकस्मिक चुनाव में वोट दिया जा सकता था। संशोधन में कहा गया है कि यदि कोई भी उम्मीदवार अधिकांश चुनावी वोट नहीं जीतता है, तो चुनाव को टाई-ब्रेकर के रूप में काम करने के लिए सदन में फेंक दिया जाता है, लेकिन केवल शीर्ष तीन चुनावी वोट पाने वाले ही कटौती करते हैं।

और पढ़ें: इन अमेरिकी चुनावों में सबसे ज्यादा मतदान प्रतिशत देखा गया

'भ्रष्ट सौदेबाजी' के बाद चुनाव हारे एंड्रयू जैक्सन

यह प्रतीत होता है कि १२वें संशोधन के हानिरहित प्रावधान का १८२४ के राष्ट्रपति चुनाव में गंभीर प्रभाव पड़ा, जिसमें चार उम्मीदवारों को पर्याप्त चुनावी वोट मिले, जिससे राष्ट्रपति पद का दावा करने के लिए आवश्यक बहुमत वाले फ्रंट-रनर एंड्रयू जैक्सन को नकार दिया गया।

क्योंकि केवल शीर्ष तीन वोट पाने वाले सदन में आकस्मिक चुनाव में चले गए, चौथे स्थान पर रहने वाले हेनरी क्ले दौड़ से बाहर थे। लेकिन क्ले, जो उस समय सदन के अध्यक्ष थे, ने कथित तौर पर जैक्सन के बजाय जॉन क्विंसी एडम्स को निर्वाचित करने के लिए अपने प्रभाव का इस्तेमाल किया।

जब जैक्सन, जिसने लोकप्रिय वोट भी जीता था, को पता चला कि एडम्स ने क्ले को अपने राज्य सचिव के रूप में नामित किया है, तो उन्होंने व्हाइट हाउस को चोरी करने के लिए एक "भ्रष्ट सौदेबाजी" के रूप में देखा, जो उन्होंने देखा।

अलेक्जेंडर कहते हैं, "जैक्सन को इलेक्टोरल कॉलेज वोट की बहुलता और लोकप्रिय वोट की बहुलता प्राप्त करने वाले एकमात्र राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार होने का गौरव प्राप्त है और अभी भी राष्ट्रपति पद से दूर नहीं आया है।"

और पढ़ें: एंड्रयू जैक्सन की विरासत विवादास्पद क्यों है


क्या होता है अगर राष्ट्रपति चुनाव एक टाई है?

मान लीजिए कि राष्ट्रपति ओबामा ने (1) न्यू हैम्पशायर (2) मैरीलैंड, डेलावेयर, कोलंबिया जिला, और वर्जीनिया (3) को छोड़कर सभी पूर्वोत्तर राज्यों से सभी चुनावी वोट जीते हैं (3) अलास्का को छोड़कर प्रशांत महासागर पर सीमा वाले सभी राज्यों और (4) न्यू मैक्सिको, कोलोराडो, मिनेसोटा, इलिनोइस और मिशिगन। यह भी मान लें कि शेष 30 राज्यों में गवर्नर रोमनी ने सभी चुनावी वोटों को जीत लिया है। परिणाम? चुनावी वोटों के लिहाज से 269 से 269 की बराबरी।

यदि, जब मतदाता 17 दिसंबर को मतदान करते हैं, तो प्रत्येक निर्वाचक प्रत्येक समर्थित उम्मीदवार के लिए अपना मतपत्र डालता है, किसी भी उम्मीदवार के बहुमत प्राप्त करने में विफलता को संयुक्त राज्य अमेरिका की सीनेट के राष्ट्रपति द्वारा 6 जनवरी को प्रमाणित किया जाएगा, जो, निश्चित रूप से, उपराष्ट्रपति जो बिडेन हैं।

संविधान में २०वें संशोधन की शर्तों के तहत, नवनिर्वाचित प्रतिनिधि सभा, जिसने ३ जनवरी को कार्यभार संभाला, तब राष्ट्रपति का चुनाव करने के लिए मतदान करेगी। 12वें संशोधन के तहत, कांग्रेस को चुनावी वोट प्राप्त करने वालों में से सबसे अधिक इलेक्टोरल वोट वाले तीन उम्मीदवारों में से चुनने की आवश्यकता है। चूंकि इस परिदृश्य के तहत, केवल रोमनी और ओबामा को चुनावी वोट प्राप्त होते हैं, सदन को रोमनी या ओबामा को चुनना होगा।

संशोधन की शर्तों के तहत, प्रत्येक राज्य के पास एक ही वोट होता है, जो इस बात से निर्धारित होता है कि उस राज्य के अधिकांश प्रतिनिधि कैसे वोट करते हैं। इसका मतलब है कि अलास्का और कैलिफोर्निया दोनों में एक ही वोट होगा, और राष्ट्रपति का चुनाव करने के लिए 26 वोटों की आवश्यकता होगी।

२०वें संशोधन (१९३३ में अपनाया गया) के कारण, वोट देने वाले वे व्यक्ति होंगे जो नवंबर २०१२ में प्रतिनिधि सभा के लिए चुने गए थे। १८०० और १८२४ की स्थिति के विपरीत, सदन ने वास्तव में केवल दो बार राष्ट्रपति का चयन किया है। , निवर्तमान कांग्रेस अब राष्ट्रपति का चयन नहीं करती है।

प्रतिनिधि सभा के मतदान के वर्तमान सदस्य थे, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट की लाइन-अप स्पष्ट रूप से गॉव रोमनी के पक्ष में होगी, क्योंकि रिपब्लिकन पार्टी वर्तमान में डेमोक्रेट द्वारा १५ की तुलना में सदन में ३३ राज्य प्रतिनिधिमंडलों को नियंत्रित करती है, जिसमें दो राज्य समान रूप से विभाजित हैं। . हालांकि नवंबर के चुनाव में कुछ भी हो सकता है, ऐसा लगता नहीं है कि रिपब्लिकन पार्टी नई कांग्रेस में 26 से कम राज्य प्रतिनिधिमंडलों को नियंत्रित करेगी।

१२वें संशोधन में एक कोरम की आवश्यकता भी शामिल है जो तय करती है कि कम से कम दो तिहाई राज्यों (वर्तमान में ३४ राज्यों) के प्रतिनिधियों को उपस्थित होना होगा और चुनाव के वैध होने के लिए मतदान करना होगा। सिद्धांत रूप में, एक राजनीतिक दल सदन के वोट का बहिष्कार करके राष्ट्रपति के चुनाव को रोक सकता है, लेकिन यह रणनीति तभी काम करेगी जब बहिष्कार करने वाली पार्टी 17 राज्यों के पूरे कांग्रेस प्रतिनिधिमंडल को अपने रैंक में शामिल कर ले।

वर्तमान कांग्रेस में ऐसा होने की संभावना नहीं है, रिपब्लिकन सर्वसम्मति से केवल 9 राज्य प्रतिनिधिमंडलों को नियंत्रित करते हैं और डेमोक्रेट केवल 7. इसलिए, यदि सभी हाउस डेमोक्रेट चुनाव का बहिष्कार करते हैं, तो रोमनी को 43 राज्यों के वोट से चुना जाएगा। इसी तरह, यदि सभी रिपब्लिकन सदन कक्ष से अनुपस्थित रहते हैं, तो ओबामा 41-0 के वोट से जीत जाएंगे। किसी भी मामले में, कोरम की आवश्यकता को पूरा किया जाएगा।

जबकि प्रतिनिधि सभा नए राष्ट्रपति का चयन कर रही है, शीर्ष दो फिनिशरों में से उप-राष्ट्रपति का चुनाव करने के लिए सीनेट को 12 वें संशोधन द्वारा आरोपित किया जाता है। इस चुनाव में, प्रत्येक सीनेटर को एक वोट मिलता है (और इस प्रकार, सदन के विपरीत, राज्य द्वारा कोई प्रत्यक्ष मतदान नहीं होता है)। 51 डेमोक्रेट, 47 रिपब्लिकन, और 2 (डेमोक्रेट-झुकाव) निर्दलीय उम्मीदवारों की वर्तमान सीनेट लाइन-अप पॉल रयान पर जो बिडेन के चुनाव की ओर इशारा करेगी। बेशक, नवंबर 2012 के चुनावों के परिणामस्वरूप यह संतुलन बदल सकता है।

यदि संयोग से वोट दो उम्मीदवारों के बीच 50 से 50 में विभाजित हो जाता है, तो सीनेट के अध्यक्ष जो बिडेन (जो अभी भी 20 जनवरी, 2013 तक उपाध्यक्ष रहेंगे, चाहे चुनाव में कुछ भी हो) फिर मतदान (संभवतः खुद के लिए) को तोड़ने के लिए कर सकता है। टाई। यदि सदन 20 जनवरी तक एक नए अध्यक्ष का चुनाव करने में असमर्थ साबित होता है, तो नया उपाध्यक्ष राष्ट्रपति का पद ग्रहण करेगा जब तक कि सदन ने अंतिम रूप से निर्णय नहीं लिया।

हालांकि, यह संभव है कि 6 नवंबर को 269-269 गतिरोध को 6 जनवरी को मतगणना से पहले तोड़ा जा सकता है, यदि कोई ओबामा या रोमनी मतदाता दूसरे उम्मीदवार के लिए अपना वोट डालने का फैसला करता है।

क्या मतदाता ऐसा कर सकते हैं? छोटा जवाब हां है। हालांकि मतदाता उम्मीदवार को वोट देने की प्रतिज्ञा करते हैं कि उन्हें राज्य के मतपत्रों पर समर्थन के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, संविधान में कुछ भी नहीं है कि उन्हें नवंबर मतपत्र पर अपनी सूची के अनुरूप अपना वोट डालने की आवश्यकता है।

हालांकि 29 राज्यों और कोलंबिया जिले में ऐसे कानून हैं जिनके लिए मतदाताओं को उन उम्मीदवारों के लिए वोट करने की आवश्यकता होती है जिनके लिए उन्हें प्रतिज्ञा की जाती है, इन राज्यों में से केवल एक अल्पसंख्यक अन्य उम्मीदवारों के लिए मतदान करने वाले मतदाताओं पर जुर्माना लगाते हैं, और केवल मिशिगन और यूटा क़ानून आवारा वोट को रद्द करने और एक प्रतिस्थापन निर्वाचक की नियुक्ति के लिए प्रावधान करना। इसके अलावा, संवैधानिक विद्वानों द्वारा यह व्यापक रूप से माना जाता है कि ऐसे राज्य कानून संघीय चुनाव प्रक्रिया के साथ एक असंवैधानिक हस्तक्षेप हैं।

विस्कॉन्सिन उन राज्यों में से है जिनके पास ऐसी क़ानून है, जो विस में पाया जा सकता है। स्टेट। 7.75. यह क़ानून केवल यह प्रदान करता है कि मतदाताओं को उस उम्मीदवार के लिए वोट करने की आवश्यकता होती है, जिसे वोट देने के समय उम्मीदवार की मृत्यु हो जाती है या राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष दोनों विस्कॉन्सिन के निवासी हैं। (१२वां संशोधन मतदाताओं को अपने राज्य के उम्मीदवारों के लिए दोनों वोट डालने से रोकता है।) विस्कॉन्सिन क़ानून, हालांकि, ७.७५ की शर्तों का उल्लंघन करने वाले मतदाता पर कोई विशेष जुर्माना नहीं लगाता है। कुछ न्यायालय विश्वासघाती मतदाताओं पर जुर्माना लगाते हैं, और कुछ राज्यों में, प्रस्थान को एक आपराधिक अपराध माना जाता है।

यह परिघटना—जिस उम्मीदवार को उन्होंने अपना समर्थन देने का वचन दिया था, उसके अलावा अन्य उम्मीदवारों के लिए मतपत्र डालने वाले मतदाता अतीत में अधिकांश अमेरिकियों के एहसास से कहीं अधिक बार हुए हैं। १७८९ से संयुक्त राज्य के ५५ राष्ट्रपति चुनावों में से १८ में, कम से कम एक निर्वाचक ने या तो राष्ट्रपति या उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए वोट डाला है, जिसके लिए उसे प्रतिज्ञा दी गई थी या फिर उसने अपना वोट पूरी तरह से डालने से इनकार कर दिया था।

बीसवीं सदी के मध्य का समय एक ऐसा समय था जब निर्वाचक विशेष आवृत्ति के साथ स्वतंत्र रूप से कार्य करते थे। 1948 और 1976 के बीच आठ राष्ट्रपति चुनावों में, दलबदल करने वाले मतदाताओं ने छह अलग-अलग चुनावों में मतपत्र डाले।

भले ही विश्वासघाती निर्वाचक कुछ हद तक नियमित रूप से होते रहे हैं, लेकिन इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि जिन निर्वाचकों ने उस उम्मीदवार के अलावा किसी और को वोट दिया है, जिसे उन्होंने गिरवी रखा है, उन्होंने ऐसा इसलिए किया है क्योंकि वे एक अलग प्रमुख उम्मीदवार को सुरक्षित चुनाव में मदद करने की कोशिश कर रहे थे।

ऐसा करने वाले एक निर्वाचक का एकमात्र उदाहरण 1796 में आया, जब इलेक्टोरल कॉलेज के लिए संविधान की मूल योजना अभी भी लागू थी। संविधान के मूल अनुच्छेद II के तहत राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के लिए अलग-अलग मतदान नहीं था। इसके बजाय, प्रत्येक निर्वाचक ने दो मत डाले, और सबसे अधिक मतों वाला उम्मीदवार राष्ट्रपति बन गया और उप-राष्ट्रपति बन गया, जब तक कि उनके मतों का योग मतदाताओं की संख्या के बहुमत के बराबर था।

(अन्यथा, सदन पांच शीर्ष वोट पाने वालों में से राष्ट्रपति का चयन करेगा, और राष्ट्रपति चुने जाने के बाद, सबसे अधिक चुनावी वोटों के साथ हारने वाला उम्मीदवार उपराष्ट्रपति बन जाएगा। ऐसे प्रावधान भी थे जो सदन और सीनेट को अनुमति देते थे। एक राष्ट्रपति या एक उपाध्यक्ष का चयन करें जब दो उम्मीदवार सबसे अधिक चुनावी वोटों के लिए बंधे हों। निश्चित रूप से, 1800 के चुनाव में ऐसा ही हुआ था।)

1796 में, पेन्सिलवेनिया के एक संघीय निर्वाचक सैमुअल माइल्स ने डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थॉमस जेफरसन के लिए अपने दो वोटों में से एक वोट डाला और जाहिर तौर पर अपनी पार्टी के प्रमुख उम्मीदवार जॉन एडम्स को वोट नहीं दिया। अपने घटकों के साथ माइल्स के विश्वासघात से कोई फर्क नहीं पड़ा क्योंकि एडम्स वैसे भी राष्ट्रपति चुने गए थे।

हालांकि, जेफरसन पर एडम्स की जीत का अंतर केवल तीन चुनावी वोट था, इसलिए ऐसे परिदृश्य की कल्पना करना आसान है जहां माइल्स के वोट से फर्क पड़ सकता था। (जेफरसन, राष्ट्रपति चुनाव में उपविजेता के रूप में, उपराष्ट्रपति बने।)

ऐसा प्रतीत होता है कि किसी भिन्न उम्मीदवार को वोट देने का सबसे आम कारण राष्ट्रपति या उपराष्ट्रपति के लिए किसी उम्मीदवार की अपनी पार्टी की पसंद के निर्वाचक की अस्वीकृति व्यक्त करने की इच्छा है। नौ अलग-अलग चुनावों में'#82111808, 1812, 1828, 1832, 1836, 1896, 1956, 1976 और 1988-एक या अधिक मतदाताओं ने पार्टी के आधिकारिक उम्मीदवार के बजाय अपने राजनीतिक दल के किसी भिन्न सदस्य को वोट दिया।

दो मौकों पर, १८३२ और २००० में, मतदाताओं ने अपनी पार्टी के उम्मीदवार (या किसी और) के लिए मतदान करने से परहेज किया। 1820 में, न्यू हैम्पशायर के डेमोक्रेट-रिपब्लिकन निर्वाचक विलियम प्लमर ने अपनी पार्टी के उम्मीदवारों, मौजूदा राष्ट्रपति जेम्स मोनरो और उपराष्ट्रपति डैनियल टॉमपकिंस को वोट देने से इनकार कर दिया। प्लमर ने इसके बजाय अपने मित्र, राज्य सचिव जॉन क्विंसी एडम्स को राष्ट्रपति और ब्रिटेन में संयुक्त राज्य के राजदूत, विलियम रश को उपराष्ट्रपति के रूप में वोट दिया, भले ही न तो एडम्स और न ही रश उन कार्यालयों के लिए उम्मीदवार थे। हालांकि प्लमर ने बाद में दावा किया कि उन्होंने ऐसा इसलिए किया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि जॉर्ज वाशिंगटन संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वसम्मति से चुने गए एकमात्र व्यक्ति बने रहें, ऐसा लगता है कि पूर्व संघीय प्लमर तथाकथित "वर्जीनिया राजवंश" की निरंतरता से असंतुष्ट थे। जिसके माध्यम से डेमोक्रेट-रिपब्लिकन ने 1801 से राष्ट्रपति पद को नियंत्रित किया था, और इसके बजाय अपने साथी पूर्व संघवादियों, एडम्स और रश के लिए अपना वोट डाला।

दो चुनावों में, विचलन का परिणाम नवंबर के चुनाव के बाद राष्ट्रपति (1872 में होरेस ग्रीली) या उपराष्ट्रपति (1912 में जेम्स शर्मन) के उम्मीदवारों की मृत्यु से हुआ, लेकिन इलेक्टोरल कॉलेज के वोट के दिन से पहले। (अधिकांश मतदाताओं ने अभी भी दोनों चुनावों में मृत उम्मीदवारों के लिए अपना वोट डाला। ग्रीले और शेरमेन दोनों अपने-अपने चुनाव हार गए, इसलिए उनके वोटों का वास्तविक विभाजन महत्वहीन था।)

असंतुष्ट मतदाताओं के उद्देश्यों की विविधता 1948 से चुनावों में देखी जा सकती है। उस वर्ष, टेनेसी के निर्वाचक प्रेस्टन पार्क्स ने दक्षिण कैरोलिना के गवर्नर स्ट्रोम थरमंड, एक साथी रूढ़िवादी दक्षिणी डेमोक्रेट के लिए अपना चुनावी वोट डाला, जिन्होंने राष्ट्रपति पद के लिए अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की थी। नेशनल स्टेट्स राइट्स पार्टी का बैनर। (थरमंड ने अपनी तीसरी पार्टी की उम्मीदवारी की घोषणा करने से पहले ही पार्क को डेमोक्रेटिक निर्वाचक नियुक्त कर दिया था, और थरमंड ने कई दक्षिणी राज्यों को ले लिया था।)

इसी तरह, 1956 में, अलबामा के डेमोक्रेटिक इलेक्टर डब्ल्यूएफ टर्नर ने एक निजी मित्र वाल्टर जोन्स के लिए अपना वोट डाला, जो राष्ट्रपति के लिए अलबामा सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश थे और जॉर्जिया के गवर्नर हरमन तल्माडगे ने उपराष्ट्रपति के रूप में, डेमोक्रेटिक के कथित उदारवाद का विरोध करने के तरीके के रूप में। पार्टी के उम्मीदवार, इलिनोइस के एडलाई स्टीवेन्सन और टेनेसी के एस्टेस केफॉवर।

1960 में, ओक्लाहोमा रिपब्लिकन निर्वाचक हेनरी डी. इरविन ने रिचर्ड निक्सन के प्रति अपनी नापसंदगी का विरोध करने के लिए वर्जीनिया के सेन हैरी एफ. बर्ड, जो अन्यथा उम्मीदवार नहीं थे, के लिए अपना मत डाला। (दक्षिण के कई डेमोक्रेटिक निर्वाचक, जिन्हें "अनकमिटेड" डेमोक्रेटिक के रूप में चुना गया था, ने भी एक प्रमुख रूढ़िवादी डेमोक्रेट बायर्ड के लिए मतदान किया।)

1972 में, वर्जीनिया के एक मतदाता रोजर मैकब्राइड ने, निक्सन प्रशासन की आर्थिक नीतियों के विरोध में, उदारवादी उम्मीदवार जॉन होस्पर्स के लिए अपना रिपब्लिकन मतदान किया। 1976 में, वाशिंगटन राज्य के एक रिपब्लिकन निर्वाचक माइक पैडन ने अपनी पार्टी के उम्मीदवार गेराल्ड फोर्ड के बजाय रोनाल्ड रीगन के लिए अपना मत डाला, जाहिरा तौर पर यह विश्वास व्यक्त करने के लिए कि रिपब्लिकन पार्टी 1976 का चुनाव जीत सकती थी, इसके बजाय रीगन को नामित किया था। फोर्ड।

1988 में, वेस्ट वर्जीनिया के एक डेमोक्रेटिक मतदाता मार्गरेट लिंच ने अपने वोटों को बदल दिया ताकि उन्होंने राष्ट्रपति के लिए उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार लॉयड बेंटसन और उपराष्ट्रपति के लिए राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार माइकल डुकाकिस को वोट दिया। लिंच के प्रयास का स्पष्ट रूप से एक उम्मीदवार के रूप में डुकाकिस के प्रति असंतोष व्यक्त करने का इरादा था। अंत में, 2000 में, कोलंबिया जिले के डेमोक्रेटिक इलेक्टर बारबरा लेट-सिमोन ने बुश बनाम गोर में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के विरोध के रूप में किसी के लिए अपना मत देने से इनकार कर दिया, जिसने जॉर्ज डब्लू। को 2000 के राष्ट्रपति चुनाव को प्रभावी ढंग से सम्मानित किया। बुश।

१७९६ में सैमुअल माइल्स के उदाहरण को छोड़कर, किसी भी अन्य चुनाव ने 2012 में २६९-२६९ गतिरोध को तोड़ने के लिए क्या हो सकता है, इस पर ज्यादा प्रकाश नहीं डाला। बेशक, एक मतदाता जिसने रोमनी या ओबामा के अलावा किसी और को वोट देने का फैसला किया था परिणाम नहीं बदलते। उदाहरण के लिए, यदि फ्लोरिडा के एक रिपब्लिकन मतदाता ने रोमनी के बजाय मारियो रुबियो के लिए अपना वोट डालने का फैसला किया, तो ओबामा के पास रोमनी की तुलना में एक और चुनावी वोट होगा, लेकिन उनके पास अभी भी बहुमत की कमी होगी, इसलिए चुनाव अभी भी होगा प्रतिनिधि सभा, जो अब ओबामा, रोमनी और रुबियो के बीच चयन कर सकती थी।

क्या, अगर कुछ भी, 2012 में ओबामा या रोमनी मतदाता को अपना वोट दूसरे उम्मीदवार को बदलने के लिए प्रेरित कर सकता है?

एक संभावना यह है कि एक मतदाता यह महसूस कर सकता है कि लोकप्रिय वोट का सबसे बड़ा प्रतिशत प्राप्त करने वाला उम्मीदवार राष्ट्रपति होना चाहिए, खासकर यदि दो उम्मीदवारों के बीच का अंतर एक या दो प्रतिशत अंक से अधिक था। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि रोमनी को लोकप्रिय वोट का ५३% प्राप्त हुआ और ओबामा को केवल ४६% प्राप्त हुआ, जिसमें १% मामूली पार्टी उम्मीदवारों के पास गया, तो ओबामा का मतदाता रोमनी को वोट देने के लिए बाध्य महसूस कर सकता है। सबसे अधिक संभावना है, अधिकांश जनता इस तरह के निर्णय की घोषणा करेगी (विशेषकर 53% आबादी जिसने रोमनी को वोट दिया था)।

एक और संभावना यह है कि किसी प्रकार के पिछले दरवाजे के राजनीतिक सौदे की व्यवस्था की जा सकती है ताकि एक व्यक्तिगत मतदाता या उसके राज्य को वोट स्विच से लाभ हो, हालांकि यह पहली बार जनसंपर्क आपदा से बचने के लिए काफी नाजुक ढंग से किया जाना होगा। गण। अमेरिकी इस विचार पर कृपा नहीं करेंगे कि राष्ट्रपति पद खरीद लिया गया है।

क्या 2012 में ऐसा होने की संभावना है? शायद नहीं, लेकिन एक हफ्ते से भी कम समय में हमें पक्का पता चल जाएगा।


क्या होता है अगर राष्ट्रपति चुनाव एक टाई में समाप्त होता है?

कुछ ही घंटों में, 2020 का राष्ट्रपति चुनाव समाप्त हो जाएगा और मतदाता एक अशांत और लंबे चुनावी चक्र के अंतिम परिणाम को सुनने की प्रतीक्षा कर रहे होंगे। चुनाव के दिन से पहले के सप्ताह में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और जो बिडेन राष्ट्रपति पद जीतने के अंतिम प्रयास में मतदाताओं से बात करते हुए देश की यात्रा कर रहे थे।

3 नवंबर से पहले 99 मिलियन से अधिक अमेरिकियों ने वोट डालने के साथ, प्रारंभिक मतदान संख्या रिकॉर्ड-ब्रेकिंग स्तर पर पहुंच गई। फिर भी, अमेरिकियों को यह जानने में कई दिन लग सकते हैं कि व्यक्तिगत और मेल दोनों के लिए लेखांकन के बाद राष्ट्रपति की दौड़ किसने जीती- वोटों में। हालांकि, फ्लोरिडा, एरिज़ोना और उत्तरी कैरोलिना जैसे स्विंग राज्यों में, वोटों की उस रात या उसके तुरंत बाद गिनती होने की उम्मीद है, वोक्स की रिपोर्ट। बेशक, यह केवल उन लोगों की संख्या नहीं है जिन्होंने मतदान किया है जो अंत में फर्क करता है, यह इलेक्टोरल कॉलेज है जो सबसे ज्यादा मायने रखता है।

हालांकि यह विश्वास करना कठिन लग सकता है कि राष्ट्रपति चुनाव में कभी भी टाई हो सकती है, यह वर्ष 1800 में थॉमस जेफरसन और आरोन बूर के बीच हुआ था। यह अमेरिकी इतिहास में केवल चौथा चुनाव था, और जब अधिकारी वोटों का मिलान करने गए, तो दोनों उम्मीदवारों को 73 चुनावी वोट मिले थे। अब, जैसे-जैसे देश बढ़ रहा है, कुल 538 मतदाता हैं और प्रत्येक उम्मीदवार को चुनाव जीतने के लिए 270 या अधिक की आवश्यकता है।

तो, अगर टाई हो जाए तो क्या होगा? 1800 में, सरकार ने संविधान की ओर देखा, जिसमें टाई के आयोजन की योजना है। "[I] f ऐसे बहुमत वाले एक से अधिक हैं, और उनके पास समान संख्या में वोट हैं, तो प्रतिनिधि सभा तुरंत राष्ट्रपति के लिए उनमें से एक को बैलेट द्वारा चुनेगी।"

1800 में, प्रतिनिधि सभा को एक समझौते पर आने में काफी समय लगा। वास्तव में, इतिहास डॉट कॉम के अनुसार, थॉमस जेफरसन को विजेता के रूप में चुनने से पहले सदन ने 36 बार गतिरोध किया।

आज के लिए फास्ट-फॉरवर्ड, अगर सभी वोटों की गिनती 3 नवंबर के बाद होती है और एक टाई होती है, तो निर्णय अभी भी प्रतिनिधि सभा पर छोड़ दिया जाएगा। निर्णय लेने के लिए, प्रत्येक राज्य का प्रतिनिधिमंडल यह निर्धारित करने के लिए एक वोट देगा कि किस उम्मीदवार को बहुमत का समर्थन प्राप्त है।

30 अक्टूबर तक, फाइव थर्टीहाइट का कहना है कि जो बिडेन राष्ट्रीय और राज्य दोनों चुनावों के आधार पर चुनाव जीतने के पक्षधर हैं। लेकिन, इस साल जितने ट्विस्ट और टर्न आए हैं, यह कहना मुश्किल है कि 3 नवंबर और उसके बाद के दिन क्या होंगे।


यदि कोई टाई होता है, तो वोट राष्ट्रपति को चुनने के लिए प्रतिनिधि सभा को जाता है, या सीनेट को उपराष्ट्रपति चुनने के लिए जाता है। इसे आकस्मिक चुनाव कहते हैं। कोई अपवाह चुनाव या फिर से मतदान नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका इस संबंध में थोड़ा अजीब है। संविधान में 12वां संशोधन निर्दिष्ट करता है कि निर्वाचक दो मतपत्र राष्ट्रपति के लिए और एक उपराष्ट्रपति के लिए डालते हैं। तकनीकी रूप से कहा जाए तो दोनों उम्मीदवारों का एक ही पार्टी से होना जरूरी नहीं है, और न ही उन्हें एक ही टिकट पर होना चाहिए (हालांकि व्यवहार में, वे हमेशा एक साथ दौड़ते हैं और एक साथ चुने जाते हैं)।

इसके अतिरिक्त, संविधान के लिए आवश्यक है कि एक उम्मीदवार को चुनावी वोटों का पूर्ण बहुमत मिले, जो वर्तमान में 270 है। यदि किसी भी उम्मीदवार को कम से कम 270 वोट नहीं मिलते हैं, तो कांग्रेस में एक महाद्वीप चुनाव होता है, यहां तक ​​कि कोई टाई नहीं था।

यह अमेरिकी इतिहास में केवल 3 बार हुआ है:

  1. 1800 का चुनाव जिसमें थॉमस जेफरसन और आरोन बूर राष्ट्रपति के लिए बंधे। थॉमस जेफरसन को सदन के आकस्मिक चुनाव द्वारा चुना गया था। टाई को तोड़ने में 36 मतपत्र लगे।
  2. 1824 का चुनाव जहां एंड्रयू जैक्सन हाउस आकस्मिक चुनाव में जॉन क्विंसी एडम्स से हार गए, भले ही जैक्सन ने लोकप्रिय और चुनावी दोनों वोट जीते।
  3. १८३६ का चुनाव जहां रिचर्ड मेंटर जॉनसन (मार्टिन वैन ब्यूरन के उपाध्यक्ष) को अधिकांश चुनावी वोट प्राप्त करने में विफल रहे, लेकिन सीनेट के आकस्मिक चुनाव में जीत हासिल की।

यदि राष्ट्रपति के लिए एक महाद्वीप चुनाव होता है, और सदन में किसी भी उम्मीदवार को बहुमत नहीं मिलता है, तो वे गतिरोध टूटने तक मतपत्र डालते रहते हैं। यह 1800 में हुआ था जब थॉमस जेफरसन के आवश्यक वोटों के साथ उभरने से पहले 36 मतपत्र डालने थे।

यदि, कई मतपत्रों को पारित करने के बाद सदन फिर भी 4 मार्च तक किसी निर्णय पर नहीं पहुंच सकते, निर्वाचित उपाध्यक्ष राष्ट्रपति बन जाते हैं। उपराष्ट्रपति के लिए मतदान में सीनेट के लिए कोई समय सीमा नहीं है, क्योंकि सीनेट को वास्तव में गतिरोध नहीं किया जा सकता है (निवर्तमान वीपी टाई-ब्रेकिंग वोट डालेगा)। हालांकि अगर कोई निवर्तमान वीपी नहीं था (जैसे कि अगर उन्होंने चुनाव से ठीक पहले इस्तीफा दे दिया था), या तीन उम्मीदवारों के बीच एक कड़ी दौड़ थी, जिन्हें बहुमत नहीं मिला, तो वे सैद्धांतिक रूप से गतिरोध हो सकते थे।

अगर किसी पागल ने दोनों सदनों को झकझोर कर रख दिया तथा 4 मार्च की समय सीमा तक सीनेट दोनों गतिरोध में हैं, सर्वोच्च न्यायालय को इसमें शामिल होने की संभावना है, क्योंकि संविधान इस परिदृश्य से निपटता नहीं है। संभवत: वे शासन करेंगे कि 25 वां संशोधन लागू होता है और उत्तराधिकार की पंक्ति का पालन करेगा, जिसकी शुरुआत सदन के अध्यक्ष द्वारा राष्ट्रपति पद भरने के लिए की जाएगी।


  • इसके चेहरे पर, सदन में एक टाईब्रेकर डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के पक्ष में प्रतीत होता है क्योंकि डेमोक्रेट वहां मामूली बहुमत का आनंद लेना जारी रखते हैं

अमेरिकी चुनाव हुए तीन दिन हो चुके हैं और हमें अभी भी विजेता का निर्धारण करना बाकी है। राष्ट्रपति ट्रम्प के डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जो बिडेन को तार से नीचे करने के साथ चुनाव एक नाखून काटने वाला निकला।

जैसा कि यह खड़ा है, परिणाम सभी चार प्रमुख युद्ध के मैदान जॉर्जिया, नेवादा, पेंसिल्वेनिया और उत्तरी कैरोलिना के लिए नीचे आएंगे जहां वोटों की गिनती अभी भी चल रही है। ट्रम्प उन राज्यों में से तीन में एक पतली बढ़त का आनंद लेते हैं, लेकिन 264 इलेक्टोरल कॉलेज वोटों के साथ, लेकिन बिडेन के लिए आश्वासन दिया, उन राज्यों में से सिर्फ एक में जीत से राष्ट्रपति ट्रम्प के भाग्य को एक-अवधि के राष्ट्रपति के रूप में सील कर दिया जाएगा।

तो इस बिंदु पर, निर्वाचक मंडल के वोट में अनिवार्य रूप से टाई होने की कोई संभावना नहीं है। फिर भी, किसी की बौद्धिक जिज्ञासा को संतुष्ट करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए, यह देखने लायक है कि क्या होगा यदि वह घटना उत्पन्न हुई। एक इलेक्टोरल कॉलेज टाई का मतलब होगा कि राष्ट्रपति ट्रम्प और पूर्व उपराष्ट्रपति जो बिडेन दोनों को 269 इलेक्टोरल कॉलेज वोट प्राप्त होंगे। यदि ऐसा होता है, तो एक विजेता उम्मीदवार के चयन की जिम्मेदारी नव-निर्वाचित अमेरिकी प्रतिनिधि सभा की होगी।

इसके चेहरे पर, सदन में एक टाईब्रेकर डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के पक्ष में प्रतीत होता है क्योंकि डेमोक्रेट वहां मामूली बहुमत का आनंद लेना जारी रखते हैं। हालांकि, हाउस अल्पसंख्यक के साथ भी, रिपब्लिकन ड्राइविंग सीट पर होंगे।

ऐसा इसलिए है क्योंकि सदन में हर प्रतिनिधि को वोट नहीं मिलता है। एक राज्य के प्रतिनिधियों को वोट जारी करने के लिए एक सदस्य को नामित करने की आवश्यकता होती है। प्रत्येक राज्य को केवल एक वोट की अनुमति है, और जीतने वाले उम्मीदवार को संभावित 50 में से केवल 26 वोट हासिल करने की आवश्यकता है। रिपब्लिकन, जैसा कि यह खड़ा है, डेमोक्रेट्स की तुलना में अधिक संख्या में राज्यों में बड़ा बहुमत है, जिसका अर्थ है कि राष्ट्रपति ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के जीतने की संभावना अधिक है।

उपराष्ट्रपति के लिए, यह सीनेट है जिस पर उम्मीदवार को चुनने का आरोप लगाया जाता है। इस धारणा के तहत कि रिपब्लिकन सीनेट पर नियंत्रण बनाए रखने का प्रबंधन करते हैं और एक संभावित परिदृश्य को देखते हैं और राष्ट्रपति ट्रम्प के वर्तमान उपाध्यक्ष माइक पेंस कटौती करेंगे।


क्या होता है अगर एक राष्ट्रपति चुनाव एक टाई में समाप्त होता है?

इसके अतिरिक्त, क्लिंटन ने एक सिक्का टॉस के माध्यम से छह बंधे हुए परिसरों में जीत हासिल की, दौड़ की इतनी करीबी शुरुआत ने हमें यह जानना चाहा कि क्या होगा यदि इस प्रवृत्ति ने इसे चुनाव के दिन तक बना दिया तो क्या होगा यदि दो राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बंधे हों? ठीक है, जबकि यह असंभव प्रतीत हो सकता है, यह वास्तव में बहुत से लोगों के विचार से आसान है इसका कारण यह है कि अमेरिकी आबादी वास्तव में अपने राष्ट्रपति का चुनाव नहीं करती है, बल्कि राज्य के प्रतिनिधि निर्वाचक मंडल के माध्यम से करते हैं। निर्वाचक", जो उस राज्य की जनसंख्या के आधार पर भिन्न होते हैं

कुल मिलाकर 538 मतदाता हैं कैलिफोर्निया जैसे कुछ बहुत अधिक आबादी वाले राज्यों में 55 चुनावी वोट हैं, जबकि अलास्का जैसे विरल राज्यों में केवल 3 हैं। अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद दो में लिखा गया है तो, क्या यह कभी टाई की ओर ले गया है? हाँ, 1800 . में

उस समय कम राज्य थे, कम लोग थे, और एक अजीब नियम था जहाँ चुनाव के विजेता राष्ट्रपति बने, और दूसरे उपविजेता बने उपाध्यक्ष। वह आज थोड़ा अजीब होगा जब परिणाम सामने आए, थॉमस जेफरसन और दोनों हारून बूर को 73 इलेक्टोरल वोट मिले थे। टाई को तोड़ने के लिए, हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स ने आपस में वोट किया, और अंततः जेफरसन को तीसरे राष्ट्रपति का ताज पहनाया। साथ ही टाई के मामले में प्रक्रिया

१२वें संशोधन में सबसे बड़ा अंतर यह था कि जब सदन राष्ट्रपति के लिए बराबर वोट करेगा, तो राज्यों के वोटों की आनुपातिक संख्या के बजाय, प्रत्येक राज्य को केवल एक वोट मिलेगा, इसलिए अब, कैलिफोर्निया की लगभग ३९-मिलियन-व्यक्ति आबादी व्योमिंग के बराबर है। प्रतिनिधित्व में 580,000 लेकिन भले ही कोई टाई न हो, एक करीबी दौड़ अभी भी मुश्किल हो सकती है जॉर्ज डब्ल्यू बुश और अल गोर के बीच 2000 के चुनाव में, दोनों उम्मीदवारों को जीतने के लिए आवश्यक कुछ ही चुनावी वोट कम थे

अंतिम राज्य जो दौड़ का फैसला करेगा वह फ्लोरिडा था, 25 चुनावी वोटों के साथ फ्लोरिडा के टैली ने 1000 से कम व्यक्तिगत वोटों का अंतर दिखाया, गोर को कई महत्वपूर्ण काउंटियों की पुनर्गणना की मांग करने के लिए प्रेरित किया, हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक के रूप में पुनर्गणना को खारिज कर दिया, और वापस कर दिया बुश के लिए चुनाव यह निर्वाचक मंडल के खिलाफ सबसे मजबूत तर्कों में से एक भी लाया फ्लोरिडा में केवल 537 व्यक्तिगत वोटों के अंतर से सबसे बड़ी संख्या में चुनावी वोट जीतने के बावजूद, बुश को वास्तव में गोर की तुलना में कुल चुनाव में आधा मिलियन कम वोट मिले

आज तक यह चुनाव अमेरिकी इतिहास में सबसे विवादास्पद में से एक है, अंत में, एक वास्तविक टाई, या यहां तक ​​​​कि एक टाई के करीब भी, कुछ काफी गैर-लोकतांत्रिक समाधानों की ओर ले जाएगा, हालांकि, शायद यह पूरी तरह से आश्चर्यजनक नहीं है। , परिभाषा के अनुसार, एक सच्चा लोकतंत्र नहीं, बल्कि वास्तव में, एक संवैधानिक गणतंत्र रुको, क्या? अमेरिका लोकतंत्र नहीं है? इसका क्या मतलब है? संवैधानिक गणतंत्र वास्तव में क्या है? Well, you can find out by watching this video all about American Democracy

Thanks for watching TestTube News, make sure to like and subscribe for new videos everyday


Does Trump win an Electoral College Tie?

Check my math, but it looks like there is a significant majority of states with majority Republican House delegations. Just looking at “red states vs. blue states”, there are 28 states for Trump and 22 states for Biden, including the District of Columbia. This does not account for a split Maine. This also does not account for so-called “faithless” electors, who do not vote as their state directs.

A tie like this and a subsequent House vote have occurred three times in American history:

  • 1800, Thomas Jefferson
  • 1824, Andrew Jackson losing to John Quincy Adams
  • 1836, Virginia electors refused to vote for Martin Van Buren’s VP Richard Johnson, forcing a contingent election in the Senate for V

What do you think is going to happen? Comment below with your prognostications.


What happens if the US election is a tie between Trump and Biden?

Messy election — but a 269-269 Electoral College split is no longer mathematically possible.

लेख बुकमार्क किया गया

मेरे प्रोफ़ाइल के अंतर्गत, अपने स्वतंत्र प्रीमियम अनुभाग में अपने बुकमार्क खोजें

No US presidential election in modern times has ended in a tie, but with projections of a tight race and potentially days of vote counting still to come, fears were raised of a potential stalemate between Joe Biden and Donald Trump.

While Mr Trump and Mr Biden's names may be on the ballots that millions of Americans have filled in over the last few weeks, voters in the US do not directly elect their president.

Instead, the individual votes in a state are typically reflected in votes cast by electors in the Electoral College, with an outright majority of 270 votes needed to win the seat in the White House.

In the event of a drawn result, the newly elected House of Representatives would choose the president, with each state delegation having one vote. A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

By Friday, Biden’s lead had stretched to 264-214.

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election – but is there still the possibility of a 269-269 tie?

If Mr Biden wins Nevada, which was won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, then together with his gains in Michigan and Wisconsin he would end up with the 270 votes.

Mr Biden would also win if he won any of the other states that still hang in the balance.

Mr Trump could secure four more years in the Oval Office by winning Nevada, Pennsylvania, North Carolina and Georgia.

These combined votes, together with Alaska, would put the current President at 274 votes following his victories in the populous states of Florida and Texas, though it would be a much narrower victory than his 306 votes in 2016.

Mr Biden’s win in Nebraska’s Second Congressional District, which carries a single Electoral College vote, means the possibility of a 269-269 split is now mathematically impossible.

But that does not mean a simple victory for either candidate is assured.

The 2020 election is taking place in significantly different circumstances than four years ago due to the Covid-19 pandemic, with millions voting early or via post.

It is feared that some states, including Pennsylvania, Georgia, and Nevada, may not report full results for potentially days.

The situation is further complicated because even if one candidate wins 270 votes, their path to the White House could still face problems.

While many states have laws requiring electors in the Electoral College to vote in the way that corresponds with the popular vote of the state, others can vote contrary to the public's decision.

These voters, known as faithless electors, could tip the balance if the winner has a tight margin when they vote on 14 December.

Faithless electors have been seen in some elections, including in 2016 when the results at a state level were 304 to 227 in favour of Mr Trump, despite the results being 306-232 at state level.

However, these votes are rare, as electors are typically loyal members of their respective parties, and it is very likely that such a move which alters the result would be challenged.

The only thing that is certain for now, is that a tie for the US presidency can be definitively ruled out.


What would the Electoral Map Look Like If Romney and Obama Tied?

If you look at the map below, you'll realize, it isn't out of the realm out of possibility, and I created this tie only using states that are legitimately considered swing states.

The main swing states to consider are Florida, North Carolina, Virginia, Ohio, Missouri, Iowa, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Colorado, Nevada, and New Hampshire. These were the only states that I was willing to alter. While there are a myriad of ways to create a tie in the electoral college, this is one of the only ones that creates a legitimate scenario where this could happen.

For it to work out, Romney would need to win the big states in Florida, North Carolina, Virginia, and Ohio. The first three of which, he should win based on recent polling. Ohio is showing mixed signals for the state as one day he's up and the other day he's down. Essentially it is a tie in Ohio. But for the sake of this argument it, we're assuming it goes for Romney.

Now if Romney was told before the election that he'd win FL, OH, NC, and VA, he'd pretty much assume that he won the election. तो क्या देता है? रुको। we'll get to that in a bit.

New Hampshire and Colorado has also begun to trend Republican, so that can logically fit in the Romney category as well.

But that is where it ends for Romney. Obama ends up taking the states he was was expected to take coming into this election with Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin.

Nevada has tightened up quite a bit latet in Mitt's favor, but for the purposes of this article, not quite enough. Iowa is another toss up, where similar to the Ohio situation, it depends roughly on what poll you are looking at for who is winning/losing. But there's plenty of polling data out there that says Obama hasn't quite lost his grip on this state. अभी तक। So we'll keep it blue.

That leaves us with one state to consider, and that is the "Show Me State" of Missouri.

This state has been considered to have one of the most accurate and diverse make-ups of any state in the union as it is a near reflection of United States' general population in terms of race and gender. Except for 2008, no President has ever one an election without carrying this state.

Right now it is trending Republican and some are starting to shift it from Toss-up to Lean Republican, and while I do believe that it will ultimately go red, all that it takes is for a poor turnout in one segment of its population and a surge in another, and you could have Missouri in play.

And in the case that Missouri goes for Obama, and everything else I laid out comes to fruition, then you have your electoral map tie. Not at all, out of the realm of possibility.

Another scenario, which I find has less appeal is where Nevada, FL, NC, OH and NH goes for Romney, but CO, VA, WI and MI goes for Obama. This might seem a more likely scenario, but the likelihood that Nevada goes red but not Colorado, and Virginia goes blue but not Ohio, seems far more unlikely than a one state surprise in Missouri going into the Democrat's column. But you are free to disagree.

What Happens If the Electoral College Ends In a Tie

While it would seem like a crisis, and it would based on the fact that much of society is unfamiliar with our Constitution and the provisions it lays out for such a scenario, the House would be called upon to vote for President, and the Senate would be required to name the Vice President, aassuming the electoral college ratifies the 269-269 tie (trust me, trying to get one of these electors when they meet on the second Wednesday in December to change is like trying to get Barney Frank to switch to the GOP - it isn't happening).

On the surface this may seem odd, but since the President of the Senate is the Vice President, it makes since that they would choose the VP, while the House, in which each member represents a smaller segment of society, would provide a deeper vote (435 votes in the House vs. 100 in the Senate) for who becomes President.

In this case, you would have Mitt Romney your President and Joe Biden your Vice President.

I guess you could say late-night commedy would get much more interesting.


US election 2020: The presidential race could end in a tie - so what happens next?

As voters awaited the results of a tight US presidential race, questions have been raised about the possibility of a tie.

Wednesday 4 November 2020 09:36, UK

After a night of gripping results in which each candidate ran neck-and-neck in tight races, the final result of the US election is unlikely to be known for many hours or even days.

As voters await the results of the presidential race between Donald Trump and Joe Biden, questions have been raised about the possibility of a tie.

But could a tie really take place and what would happen then? Sky News explains.

How are the votes counted?

All 50 states have a central election authority, but the ballots are processed by dozens of separate county or municipal election offices.

Most require a signature and witness but some states allow voters to get around this by signing an affidavit. How that is applied can be decided on a local level, and how far officials go to contact the voter is up to them.

Republicans and Democrats have begun legal action in key states to try and extend mail-voting deadlines, or to cut them back.

More on Us Election 2020

Rudy Giuliani's law licence suspended in New York after 'uncontroverted evidence' he made false statements

What will Donald Trump do next?

Donald Trump teases return to White House as he hits out at China and Anthony Fauci in campaign appearance

Fox News sued by Dominion Voting Systems for $1.6bn over bogus 2020 election claims

Doug Emhoff: America's first second gentleman is a trailblazer devoted to his wife, her causes and career

Divided America needs Joe Biden's inauguration to be an uneventful event

अधिक सुलभ वीडियो प्लेयर के लिए कृपया क्रोम ब्राउज़र का उपयोग करें

Why might there be a delay in the result?

In many states - including battleground states Michigan, Pennsylvania, Wisconsin and North Carolina - officials will count ballots that arrive after 3 November, as long as they are postmarked by election day.

But whether or not the ballots are counted depends on how local election workers enforce rules, notify voters and whether they allow errors to be fixed.

A close count in key battleground states could even result in litigation over voting and ballot counting procedures.

Analysis: The chance of this election heading to court is high

Could there be a tie for the presidency?

With there being an even number of electoral votes, this is a possibility.

After a flurry of states reported their results during the early hours of Thursday, Mr Biden was on 220 votes, compared to Mr Trump's 213, as of 6.40am.

:: Subscribe to the Daily podcast on Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Spreaker

The remaining Electoral College votes leave several routes for either candidate to win the election - or for the poll to end in a tie.

If Mr Biden wins all the states won by then-Democratic nominee Hillary Clinton in 2016, and gains Michigan, Wisconsin and Arizona, both he and Mr Trump would end up on 269 votes.

A tie would also arise if Mr Biden wins everything that Mrs Clinton did, plus Michigan and Pennsylvania - after he won one of Nebraska's five electoral votes.

अधिक सुलभ वीडियो प्लेयर के लिए कृपया क्रोम ब्राउज़र का उपयोग करें

What happens if the result is a tie?

The newly-elected House of Representatives would choose the president, while the Senate would be tasked with choosing the vice president.

The Constitution's 12th Amendment, which spells out how the president and the vice president are elected, stipulates that the House vote for president be taken according to state delegations - as in one vote per state.

A simple majority of states, equivalent to 26 votes or more, would be needed to win.

A tie has not been seen in modern times but the process was implemented in the 1800s, including in the election of 1800 between Thomas Jefferson and Aaron Burr.

A simple guide to the US election

What happened the last time the result wasn't clear?

In 2000, George W Bush was only confirmed as the winner of the election following a Supreme Court ruling a month after the election, following a number of recounts. The state had been called for both Mr Bush and Al Gore at various points.

In the end, Mr Bush prevailed over Mr Gore by just 537 votes in Florida. That is the only time the court has decided the outcome of a US presidential election.

Amy Coney Barrett's confirmation as a Supreme Court justice following the death of Ruth Bader Ginsburg, created a 6-3 conservative majority in America's highest court, which could favour Mr Trump if it is required to weigh in on a contested election.

How the US election is being won

Will it all end up in court this time?

Mr Trump has claimed the result of the 2020 election could be settled by the Supreme Court but Mr Biden has said he will accept the result.

The incumbent has alleged "a fraud on the American public" and told supporters that he would take it to the Supreme Court.

Both sides have assembled vast legal teams to advise the two campaign teams on potential challenges, particularly in the key swing states.

The Democrats have warned for months that Mr Trump will try to "steal" the election by challenging results in the battleground states on voter fraud claims - and Mr Trump has thrown the allegation back at the Democrats in a tweet.

List of site sources >>>